A democracia ocidental moderna é muitas vezes chamada de pluralista porque se posiciona como uma diversidade de interesses públicos - sociais, econômicos, religiosos, culturais, territoriais, grupais e assim por diante. A mesma diversidade se posiciona ao nível das formas de expressão desses interesses – associações e associações, partidos políticos, movimentos sociais etc. Este artigo irá considerar quais tipos de democracia existem, como eles diferem.
Origens
A chamada democracia pluralista moderna nos países ocidentais cresceu a partir do sistema político liberal. Ela herda todos os seus princípios fundamentais. Esta é a separação de poderes, constitucionalismo e afins. Dos liberais também vieram valores como direitos humanos, liberdade individual e assim por diante. Isso é típico para todos os ramos da ideologia democrática. No entanto, apesar da semelhança fundamental, a democracia pluralista deliberal difere muito, porque é construído de forma bastante diferente. E a principal diferença está no material para construção.
A democracia pluralista é construída sobre várias ideias, conceitos, formas que estão em síntese em sua organização. Ocupa uma lacuna entre o modelo liberal (individualista) e o coletivista de construção das relações sociais. Este último é mais característico do sistema de democracia, e isso não é aceitável o suficiente para a ideologia do pluralismo.
Ideias de pluralismo
Supõe-se que a teoria da democracia pluralista é que a democracia não deve ser conduzida pelo povo, não por um indivíduo, mas por um grupo que persegue os objetivos principais. Esta unidade social deve estimular a diversidade, para que os cidadãos se unam, expressem abertamente seus próprios interesses, encontrem compromissos e busquem o equilíbrio, que deve ser expresso nas decisões políticas. Ou seja, os pluralistas não se importam com quais tipos de democracia existem, como eles diferem, quais ideias eles pregam. A chave é compromisso e equilíbrio.
Os representantes mais proeminentes deste conceito são R. Dahl, D. Truman, G. Lasky. A concepção pluralista deu o protagonismo ao grupo porque o indivíduo, segundo ela, é uma abstração sem vida, e somente em uma comunidade (profissional, familiar, religiosa, étnica, demográfica, regional etc., bem como nas relaçõesentre todas as associações) uma personalidade pode ser formada com interesses definidos, orientações de valores, motivos na atividade política.
Compartilhamento de poder
Neste entendimento, a democracia não é a regra de uma maioria estável, ou seja, do povo. A maioria é mutável, porque é composta de muitos compromissos entre diferentes indivíduos, grupos, associações. Nenhuma das comunidades pode monopolizar o poder, nem tomar decisões sem o apoio de outras partes públicas.
Se isso acontecer, os insatisfeitos se unirão e bloquearão aquelas decisões que não refletem interesses públicos e pessoais, ou seja, servirão como um contrapeso social que restringe a monopolização do poder. Assim, a democracia neste caso se posiciona como uma forma de governo em que diversos grupos sociais têm a oportunidade de expressar seus próprios interesses livremente e em uma luta competitiva para encontrar soluções de compromisso que reflitam esse equilíbrio.
Principais recursos
Em primeiro lugar, uma democracia pluralista é caracterizada pela presença de um grupo de interesses especiais (interessados), que é o elemento mais importante e central de tal sistema político. O resultado das relações de conflito de diferentes comunidades é uma vontade comum, nascida de compromissos. O equilíbrio e a rivalidade dos interesses coletivos é a base social da democracia, que se revela na dinâmica do poder. Equilíbrios e freios são difundidos não apenas na esfera das instituições, como é costume entre os liberais, mas também na esfera social, onderepresentam grupos rivais.
O gerador da política em uma democracia pluralista é o egoísmo razoável dos indivíduos e suas associações. O Estado não fica de guarda, como preferem os liberais. É responsável pelo funcionamento normal do sistema social em cada um dos seus setores, apoia a justiça social e a proteção dos direitos humanos. O poder deve ser disperso entre diferentes instituições políticas. A sociedade deve obter consenso no sistema de valores tradicionais, ou seja, reconhecer e respeitar o processo político e os fundamentos do sistema existente no Estado. Os grupos básicos devem ser organizados democraticamente e isso é condição para uma representação adequada.
Contras
O conceito de democracia pluralista é reconhecido e aplicado em muitos países desenvolvidos, mas há muitos críticos que destacam suas deficiências bastante grandes. Existem muitos deles e, portanto, apenas os mais significativos serão selecionados. Por exemplo, as associações estão longe de ser uma pequena parcela da sociedade, mesmo levando em conta os grupos de interesse. Menos de um terço de toda a população adulta participa efetivamente na tomada de decisões políticas e na sua implementação. E isso é apenas em países altamente desenvolvidos. O resto é muito menos. E esta é uma omissão muito importante desta teoria.
Mas a maior falha está em outro lugar. Sempre e em todos os países, os grupos diferem significativamente uns dos outros em termos de seu nível de influência. Alguns têm recursos poderosos - conhecimento, dinheiro, autoridade, acesso à mídia e muito mais. Outrogrupos são praticamente desprovidos de qualquer influência. São pensionistas, deficientes, pessoas com baixa escolaridade, trabalhadores contratados de baixa qualificação e similares. Tal desigualdade social não permite que todos articulem seus próprios interesses da mesma forma.
Realidade
No entanto, as objeções acima não são levadas em consideração. Na prática, a existência política dos países modernos com alto nível de desenvolvimento é construída exatamente de acordo com esse tipo, e exemplos de democracia pluralista podem ser vistos a cada passo. Como eles brincam sobre coisas sérias em um programa satírico alemão: privatização, redução de impostos e destruição do estado de bem-estar social. Esses são valores tradicionais.
Um grupo forte privatiza a propriedade estatal, também reduz os impostos sobre ela (esse dinheiro não será recebido por grupos fracos - aposentados, médicos, professores, exército). A desigualdade continuará a aumentar o fosso entre o povo e a elite, e o Estado deixará de ser social. Proteger a propriedade em vez de proteger os direitos humanos é de fato o valor central da sociedade ocidental.
Na Rússia
Na Rússia de hoje, um estado democrático baseado em princípios pluralistas está posicionado da mesma forma. A liberdade individual é pregada. No entanto, a monopolização do poder (aqui o termo usurpação é mais próximo) por grupos individuais está quase completa.
As melhores mentes continuam a esperar que um dia o país dê à sua população oportunidades iguais na vida, acalme os conflitos sociais e as pessoas terãooportunidades reais para proteger seus próprios interesses e participar do processo político.
Outros conceitos
O povo como sujeito de poder tem uma composição grupal muito complexa, por isso o modelo de pluralismo não pode refletir todos os aspectos e os complementa com uma série de outros conceitos. As teorias dedicadas ao próprio processo de exercício do poder podem ser divididas em categorias: representativa (representativa) e participação política (participativa). Estes são dois conceitos diferentes de democracia.
Cada um deles define de forma diferente os limites da atividade estatal, que são necessários para garantir as liberdades e os direitos humanos. Esta questão foi detalhadamente analisada por T. Hobbes quando desenvolveu o conceito contratual do Estado. Ele reconhecia que a soberania deveria pertencer aos cidadãos, mas eles a delegam aos eleitos. Somente um estado de bem-estar social pode proteger seus cidadãos. No entanto, grupos fortes não estão interessados em apoiar os fracos.
Outras teorias
Os liberais veem a democracia não como uma ordem que permite que os cidadãos participem da vida política, mas como um mecanismo que os protege de ações ilegais e arbitrariedades das autoridades. Os radicais veem esse regime como igualdade social, soberania não do indivíduo, mas do povo. Eles ignoram a separação de poderes e preferem a democracia direta à democracia representativa.
O sociólogo S. Eisenstadt escreveu que as principais diferenças no discurso político de nosso tempo são conceitos pluralistas e integralistas (totalitários). O pluralista vê o indivíduo como potencialmentecidadão responsável e assume que está ativamente envolvido nas áreas institucionais, embora isso não corresponda exatamente ao estado real das coisas.
Marxismo
Conceitos totalitários, incluindo suas interpretações democrático-totalitárias, negam a formação da cidadania por meio de processos abertos. No entanto, o conceito totalitário tem muito em comum com o conceito pluralista. Em primeiro lugar, trata-se de uma compreensão ideológica da estrutura da comunidade mundial, onde o coletivismo prevalece sobre outras formas de organização social. A essência do conceito de K. Marx é que ele contém fé na possibilidade de transformar o mundo através de uma ação política de natureza total.
Tal regime ainda é chamado de marxista, socialista, popular. Isso inclui muitos e muito diferentes modelos de democracia que nasceram das tradições do marxismo. Esta é uma sociedade de igualdade, que é construída sobre a propriedade socializada. Há também a democracia política, semelhante à primeira vista, mas que deve ser distinguida da democracia marxista, pois é apenas uma fachada de igualdade, seguida de privilégios e enganos.
Democracia Socialista
O aspecto social é mais claramente expresso na teoria socialista. Esse tipo de democracia vem da vontade homogênea do hegemon - a classe trabalhadora, pois é a parte mais progressista, organizada e unida da sociedade. A primeira etapa na construção da democracia socialista é a ditadura do proletariado, que está gradualmente se extinguindo, à medida que a sociedadeadquire homogeneidade, os interesses de diferentes classes, grupos e estratos se fundem e se tornam a única vontade do povo.
O poder popular é exercido por meio de conselhos, onde estão representados trabalhadores e camponeses. Os sovietes têm total poder sobre a vida social, política e econômica do país e são obrigados a realizar a vontade do povo, que é expressa nas assembleias populares e nas instruções dos eleitores. A propriedade privada é negada, a autonomia individual não existe. ("Você não pode viver em uma sociedade e estar livre da sociedade…") Como a oposição não pode existir sob a democracia socialista (simplesmente não haverá lugar para ela), esse sistema é caracterizado por um sistema de partido único.
Democracia Liberal
Este modelo é baseado em outros conceitos ideológicos. A essência da democracia liberal é que ela reconhece a prioridade dos interesses do indivíduo enquanto os separa completamente dos interesses do Estado. Os liberais estão crescendo como cogumelos nas vastas extensões das relações de mercado, são a favor da remoção dos componentes ideológicos e políticos da vida cotidiana e da formação de um estado-nação.
As pessoas na teoria liberal são sujeitos das relações sociais e se identificam com os proprietários, e a fonte do poder é certamente uma pessoa separada, cujos direitos são colocados acima das leis do Estado. Eles estão consagrados na constituição, protegidos pelo tribunal, que também não depende do Estado (os liberais têm apenas lei precedente). liberdade para elesnão é a participação na política, mas a vida sem coações e restrições, sem interferência do Estado, onde os fiadores são as instituições públicas. Como resultado, o mecanismo estatal não é eficiente, não há justiça social.
