Universalismo é uma forma de ver o mundo e uma forma de pensar

2024 Autor: Henry Conors | [email protected]. Última modificação: 2024-02-12 11:53

Desde o final do século XX, o debate em torno do universalismo se intensificou. Contra as alegações de conhecimento universal feitas em nome do cristianismo, da racionalidade ocidental, do feminismo, das críticas ao racismo, os estudiosos mostraram que os problemas são, na verdade, muito mais complexos. Apesar da validade de suas críticas, o universalismo não é apenas compatível com as abordagens que o condenaram, mas é em grande parte, em certo sentido, pressuposto por elas.

Conceito

Na teologia, o universalismo é a doutrina de que todas as pessoas serão eventualmente salvas. Em essência, esses são os princípios e práticas de uma denominação cristã liberal fundada no século 18, originalmente defendendo a crença na salvação universal e agora fundida com o Unitarismo.

Na filosofia, o universalismo é, de fato, a percepção dos fenômenos naturais como o mesmo. Distingue-se pela compreensão da verdade das afirmações como independente da pessoa que as afirma. O universalismo é considerado uma visão de mundo ética, que é o oposto do individualismo. Qual é a sua essência?

Segundo os princípios do universalismo, a experiência pessoal de reconhecimento e previsão do pesquisador não tem importância. Valor é atribuído apenas ao procedimento impessoal para reconhecer conclusões universalmente válidas, cuja reprodução é possível se as condições especificadas forem atendidas. Assim, o universalismo é também uma forma de pensar que considera o universo (universo) como um todo.

Visão de mundo e ética

Visão de mundo ética (visão de mundo) é uma imagem holística do mundo social circundante. Sua formação e mudança ocorrem dentro da estrutura da experiência subjetiva emergente e mutável. É um sistema inteiro, cujo funcionamento e transformação de qualquer componente só é possível se houver uma conexão com o resto. A essência do processo de desenvolvimento desse sistema está justamente na mudança dessas conexões e de seus componentes. Os elementos da cosmovisão ética incluem:

• estrutura categórica e teoria ética implícita, cuja formação se dá na experiência ética subjetiva;
• reflexão ética;
• atitude emocional;
• imagem ética do mundo.

Processo de pensamento

Seu conteúdo é apresentado em uma estrutura lógica desenvolvida historicamente. As principais formas de pensamento em que se deu sua formação, desenvolvimento e em querealizados, são conceito, julgamento e inferência.

O conceito é um pensamento, que é um reflexo das propriedades gerais e essenciais, relações de objetos e fenômenos. Também é chamada de atividade pura do pensamento. Por meio de conceitos, não só o geral é refletido, mas objetos e fenômenos também são divididos, agrupados, classificados com base nas diferenças existentes.

Um julgamento é uma forma de pensamento que permite afirmar ou negar a existência de conexões entre conceitos.

Inferência é uma operação do pensamento, durante a qual, quando certas premissas são comparadas, um novo julgamento é formado.

Compreensão em Filosofia

Deve-se distinguir entre diferentes tipos de universalismo. Este conceito tem uma forma complexa, devido à forma como aparece na filosofia da ciência, defende a ideia de que pensar sobre qualquer problema na ciência sempre leva ao raciocínio, e que esse raciocínio sempre buscará limites externos. Existem duas formas dessa ideia simples e elegante da mente. Alguns filósofos acreditam que essa submissão à ordem da razão é uma exigência da própria razão. Outros estudiosos discordam que os humanos estão, em última análise, sujeitos à ordem da razão. Seguindo Charles Peirce, eles argumentam que mesmo quando as pessoas tentam pensar sobre essa ordem da natureza e racionalidade, sempre o fazem por meio da comunidade de pesquisadores, de modo que essa convergência de opiniões sobre leis científicas universalmente válidas sempre mantém seu aspecto ideal. Aqui Peirce procurou renovar o idealismo transcendental de Immanuel Kant emostrar sua relevância na filosofia da ciência.

Pearce também argumenta que o quão bem as pessoas pensam depende, em última análise, da ética da comunidade científica à qual elas pertencem. A ética, então, como crítica da comunidade do conhecimento, incluindo o conhecimento científico, pode ser justificada sem a necessidade de perder o apelo das leis científicas como justificadas e universais.

Crítica

Feministas que trabalham na filosofia da ciência, como Evelyn Fox Keller e Sandra Harding, fizeram contribuições importantes para a crítica das reivindicações de universalidade para o direito científico de pelo menos dois pontos de vista. Em primeiro lugar, a comunidade do conhecimento é corrupta no nível mais profundo. Adotou uma ética de pesquisa científica que, em sua maioria, excluía as mulheres. Além disso, tem adotado noções de racionalidade instrumental, que não alcançam a verdadeira objetividade, pois se referem à natureza do ponto de vista masculino ou patriarcal, em que a natureza é reduzida a algo de valor apenas em termos de seu uso para as pessoas.

A análise feita por pensadores da Escola de Frankfurt como Theodor Adorno e Max Horkheimer os levou a concluir que a racionalidade não leva necessariamente à rejeição da universalidade, entendida como o limite da percepção da razão.

Discussões

Outra questão importante na discussão em torno do universalismo foi levantada na ética. É se é necessário racionalizar a éticarazões em algo mais do que um procedimento circular de raciocínio moral.

Habermas é conhecido por ter argumentado contra seus predecessores e até mesmo contra o próprio Kant, tentando mostrar que a mente pode ser baseada em princípios universais de ação comunicativa combinados com uma noção empírica de processos de aprendizagem evolutiva. Essa tentativa de racionalizar a razão moral foi amplamente criticada por teóricos da linguagem e da comunicação que argumentaram que é impossível encontrar suposições em primeiro lugar. Além disso, mesmo que pudessem ser encontrados, não seriam fortes o suficiente para fundamentar uma teoria normativa, para atuar como uma concepção normativa geral abrangente da modernidade e do aprendizado moral humano. Habermas acrescenta uma dimensão empírica à visão de mundo geral e abrangente do universalismo defendida por Hegel. De fato, Habermas tentou usar uma teoria geral e abrangente para usar a posição de John Rawls, que justifica o universalismo pela conexão da razão e o conceito abrangente de racionalidade.

Em seu trabalho sobre filosofia moral, Martha Nussbaum tentou defender o universalismo. Isso, por sua vez, foi baseado em sua defesa da noção aristotélica da visão moral da natureza humana. Sua opinião também deve ser vista como universalismo no sentido de que ela defende que podemos saber qual é a nossa natureza e derivar desse conhecimento um forte compromisso com valores que são universalizáveis porque são fiéis à natureza humana.natureza.

Neste caso, uma crítica da modernidade européia diferente de uma forma de história ou outra é crucial para libertar o ideal de universalidade, e mesmo o próprio ideal de humanidade, de suas consequências em uma história imperialista brutal. As normas universalizáveis, nesse sentido, carregam um certo tipo de autorreflexividade em que a universalidade como ideal deve sempre levar à análise crítica. O perigo não está apenas em confundir generalidade com universalidade, mas também em proclamar uma forma particular de ser humano como se fosse a última palavra sobre quem e o que podemos ser. Em outras palavras, essa noção, como requisito para abranger o escopo dos direitos protegidos, está sempre aberta à competição moral que defende.

Este conceito de universalidade, como um ideal cujo significado pode ser interpretado de forma a atender às próprias necessidades, não deve ser confundido com relativismo. O relativismo, que afirma que normas, valores e ideais são sempre culturais, na verdade inclui uma forte afirmação substantiva sobre a natureza da realidade moral. Seus adeptos devem se tornar os mais fortes racionalistas para defender sua posição. Defender o relativismo como uma verdade material sobre a realidade moral é certamente necessário para nos voltarmos para a forma do conhecimento universal. Afinal, se a afirmação é que os princípios são sempre necessariamente culturais, então essa afirmação é aquela que deve se defender como uma verdade universal. Em nosso mundo globalizadoa lembrança e o compromisso com a universalidade exigem nada menos de nós do que um compromisso com a crítica e uma correspondente abertura figurativa para reafirmar o ideal.