Pitirim Sorokin, "Dinâmicas sociais e culturais". O conteúdo do conceito de dinâmica sociocultural

2024 Autor: Henry Conors | [email protected]. Última modificação: 2024-02-12 11:53

Pitirim Aleksandrovich Sorokin (nascido em 21 de janeiro de 1889, Turya, Rússia - falecido em 10 de fevereiro de 1968, Winchester, Massachusetts, EUA) foi um sociólogo russo-americano que fundou o Departamento de Sociologia da Universidade de Harvard em 1930. Um dos principais temas de sua pesquisa são os problemas da dinâmica sociocultural. Eles estão relacionados a questões de mudança cultural e as razões por trás disso.

Na história da teoria, de particular importância é sua distinção entre dois tipos de sistemas socioculturais: “sensoriais” (empíricos, dependentes das ciências naturais e incentivando-as) e “ideacionais” (místicos, anti-intelectuais, dependentes em poder e fé).

Ideias-chave

Sorokin's Sociocultural Dynamics (os três primeiros volumes apareceram em 1937) começa com uma análise da integração cultural. A cultura humana é um todo organizado? Ou é uma acumulação de valores, objetos esignos conectados apenas pela proximidade no tempo e no espaço? Sorokin sugeriu quatro relações entre os elementos da cultura. Em primeiro lugar, a contiguidade mecânica ou espacial, na qual estão ligados apenas pela proximidade. Em segundo lugar, a integração de elementos como resultado de uma associação comum com algum fator externo. Terceiro, a unidade como resultado da integração funcional causal. E também a forma mais elevada e final de conexão cultural, integração logicamente significativa.

Sorokin percebeu que a cultura consiste em milhões de pessoas, objetos e eventos com um número infinito de conexões possíveis. A integração logicamente significativa organiza esses elementos em um sistema compreensível e define o princípio que dá ao sistema coerência lógica e significado. Nesta forma, a cultura está unida em torno de uma ideia central que lhe confere unidade.

Integração

Esta ideia tem sua justificativa para Sorokin. A integração causal e logicamente significativa são baseadas em princípios diferentes. Na análise causal, objetos complexos são reduzidos a objetos mais simples até que a simplicidade final ou unidade básica seja alcançada. O estudo da relação entre as unidades básicas em "Dinâmicas Socioculturais" leva à divulgação da natureza de sua conexão em uma estrutura mais complexa. A integração funcional causal é um continuum.

Por um lado, os elementos estão tão intimamente relacionados que, quando um deles é eliminado, o sistema deixa de existir ou sofre profundas modificações. Por outro lado,mudar um elemento não tem efeito mensurável em outros porque nem todos os traços culturais são causalmente relacionados. No método logicamente significativo, a redução a unidades básicas é impossível porque nenhum átomo social simples foi encontrado.

Em vez disso, busca-se o sentido central que permeia os fenômenos culturais e os unifica em uma unidade. A análise causal geralmente descreve semelhanças sem nos dizer por que elas existem. Mas uma pessoa recebe uma compreensão diferente da percepção da unidade lógica. Uma mente devidamente treinada de forma automática e apodítica ("além de qualquer dúvida") captura a unidade da geometria de Euclides, do concerto de Bach, do soneto de Shakespeare ou da arquitetura do Partenon.

Ele vê o relacionamento claramente e entende porque é do jeito que é. Pelo contrário, os objetos podem ser insidiosos sem qualquer conexão lógica entre eles. Por exemplo, o consumo de sorvete de chocolate pode aumentar à medida que a delinquência juvenil aumenta. Embora esses fatos estejam relacionados, eles não têm conexão lógica e não dão uma ideia da dinâmica da delinquência juvenil.

Relação entre método e princípios

As relações logicamente significativas variam em intensidade. Alguns ligam os elementos culturais em uma unidade sublime. Outros simplesmente os combinam em graus baixos de unidade. A integração dos valores culturais centrais é a forma mais importante de síntese logicamente significativa. Encontrar um princípio que mantenha essa unidade permite ao cientista compreender a essência, o significado e aintegridade cultural. Sorokin observa que:

A essência do método logicamente significativo é… encontrar um princípio central (“razão”) que permeie todos os componentes [de uma cultura], dê sentido e significado a cada um deles, e assim transforme o cosmos em um caos de fragmentos não integrados.

Análise de estrutura

Se o valor de um método está em encontrar tal princípio, deve-se perguntar como ele pode ser encontrado. Como saber se uma descoberta é real? Como se pode resolver as diferentes alegações dos pesquisadores de que encontraram um princípio organizador? A resposta para a primeira pergunta é simples. Este princípio é descoberto através da observação, estudo estatístico, análise lógica, intuição e pensamento profundo.

Tudo isso é o primeiro estágio da descoberta científica. Por sua vez, a validade é determinada pela pureza lógica do princípio. Está livre de contradições e consistente com as regras do pensamento correto? Ela suportará os fatos que pretende explicar? Se assim for, pode-se acreditar em sua afirmação à verdade. A validade de afirmações de verdade concorrentes é definida da mesma forma: pureza lógica e poder explicativo.

Sorokin em "Sociocultural Dynamics" sugeriu a busca de princípios que pudessem capturar a realidade última de vários tipos de sistemas culturais. O princípio mais importante é aquele do qual a própria cultura depende em sua percepção da realidade última. Que fonte de informação tem a maior validade cultural para julgar o que é real? Sorokin argumentou que algumas culturas aceitambase da verdade ou realidade absoluta como supra-sensível e concordam que as verdades encontradas pelos nossos sentidos são ilusórias.

Outros são opostos: a realidade última é revelada pelos nossos sentidos, enquanto outras formas de percepção nos enganam e nos confundem. Diferentes concepções da realidade última formam as instituições da cultura e moldam seu caráter essencial, significado e personalidade.

Interação

Além de considerar os sistemas culturais como unidades lógicas, Sorokin sugeriu que eles possuem graus de autonomia e autorregulação. Além disso, os determinantes mais importantes da natureza e direção da mudança em um sistema estão dentro do sistema. Consequentemente, os sistemas culturais contêm mecanismos imanentes de autorregulação e autodireção. A história da cultura é determinada por suas propriedades internas, ou seja, "seu caminho de vida é estabelecido em suas bases no nascimento do sistema."

Portanto, para compreender as dinâmicas e mudanças socioculturais, não se pode confiar em teorias que enfatizam fatores externos ou naqueles que acreditam que a mudança se deve a um elemento do sistema social, como a economia, a população ou religião. Em vez disso, a mudança é o resultado do sistema expressando suas tendências internas para se desenvolver e amadurecer. Assim, a ênfase deve estar na unidade interna e organização logicamente significativa.

Tipologia

Sorokin classificou as formas de cultura integrada. Existem dois tipos principais:ideacional e sensual, e o terceiro - idealista, que é formado a partir de sua mistura. Sorokin os descreve da seguinte forma.

Cada um tem sua própria mentalidade; seu próprio sistema de verdade e conhecimento; filosofia e visão de mundo próprias; seu tipo de religião e padrões de "santidade"; seu próprio sistema de bem e mal; suas formas de arte e literatura; seus costumes, leis, código de conduta; suas formas predominantes de relações sociais; própria organização econômica e política; e, finalmente, seu próprio tipo de personalidade humana com mentalidade e comportamento peculiares. Nas culturas ideais, a realidade é percebida como um ser intangível e eterno. As necessidades e objetivos das pessoas são espirituais e são realizados através da busca de verdades supra-sensíveis.

Existem duas subclasses da mentalidade ideal: idealismo ascético e idealismo ativo. A forma ascética busca objetivos espirituais através da negação dos apetites materiais e do desapego do mundo. Em seu extremo, o indivíduo se perde completamente em busca da unidade com uma divindade ou valor supremo. O idealismo ativo busca reformar o mundo sociocultural em consonância com a espiritualidade crescente e em direção a objetivos determinados por seu valor principal. Seus portadores procuram aproximar os outros de Deus e de sua visão da realidade suprema.

As culturas sensuais são dominadas por uma mentalidade que percebe a realidade como algo determinado por nossos sentimentos. O supersentido não existe, e o agnosticismo forma uma atitude em relação ao mundo além dos sentidos. As necessidades humanas são realizadas mudando euso do mundo exterior. Essa cultura é o oposto do ideal em valores e instituições.

Existem três formas. A primeira é ativa, na qual as necessidades são satisfeitas transformando os mundos físico e sociocultural. Os grandes conquistadores e comerciantes da história são exemplos dessa mentalidade em ação. A segunda é uma mentalidade passiva que precisa de exploração parasitária do mundo físico e cultural. O mundo existe simplesmente para atender às necessidades; então coma, beba e seja feliz. Essa mentalidade não tem valores fortes e segue qualquer caminho instrumental para a satisfação.

Muitas culturas caem entre esses extremos, e Sorokin as vê como mal integradas. A exceção é a cultura idealista. É uma síntese em que a realidade é multifacetada e as necessidades são tanto espirituais como materiais, sendo as primeiras dominantes. A forma não integrada deste tipo é a cultura pseudo-idealista, na qual a realidade é primariamente sensual e necessita predominantemente física. Infelizmente, as necessidades não são atendidas e as privações são transferidas regularmente. Um grupo de povos primitivos é um exemplo desse tipo.

O sociólogo também identificou modelos de dinâmicas socioculturais, que se dividem em três grupos:

• cíclico (subdividido em onda e circular);
• evolucionário (modelos de linha única e multilinha);
• sinergético.

Recursos

A teoria da dinâmica sociocultural de Sorokin descreve em detalhes o idealcaracterísticas de cada tipo. Ele apresentou seus valores sociais e práticos, estéticos e morais, sistema de verdade e conhecimento, poder social e ideologia e influência no desenvolvimento do eu social. No entanto, ele observou que não existem tipos puros. Em algumas culturas predomina uma forma, mas ao mesmo tempo coexiste com as características de outros tipos. Sorokin queria encontrar casos reais de formas de cultura integrada.

Concentrando-se nas civilizações greco-romana e ocidental, Sorokin também estudou o Oriente Médio, Índia, China e Japão. Ele descreveu em detalhes as tendências e flutuações em sua arte, descobertas científicas, guerras, revoluções, sistemas de verdade e outros fenômenos sociais. Evitando uma teoria cíclica da mudança, Sorokin observou que as instituições culturais passam por períodos ideais, sensuais e idealistas, muitas vezes separados por momentos de crise à medida que passam de uma para a outra.

Em seu conceito de dinâmica sociocultural, ele explica essas mudanças como resultado do determinismo imanente e do princípio dos limites. Por determinismo imanente, ele quis dizer que os sistemas sociais, como os biológicos, mudam de acordo com suas capacidades internas. Ou seja, a organização dinâmica funcional do sistema estabelece limites e possibilidades de mudança.

Sistemas, no entanto, têm limitações. Por exemplo, à medida que se tornam cada vez mais sensíveis, movendo-se na direção de se sentirem cínicos, atingem o limite ou limites de seu potencial de expansão. dialeticamente,mover-se para um extremo de sensibilidade cria contratendências ideais que se intensificam à medida que o sistema se polariza. Essas contratendências causam discórdia e desorganização e trazem o sistema para uma forma mais idealista.

À medida que as mudanças dialéticas se refletem em uma cultura, a violência, as revoluções e as guerras se intensificam à medida que a cultura tenta se ajustar a uma nova configuração ou estrutura. Portanto, o estudo da mudança deve se concentrar na organização interna (determinismo imanente) e no entendimento de que um sistema só pode ir tão longe em qualquer direção particular (princípio dos limites) antes de começar a se transformar.

Racional

A dinâmica sociocultural está repleta de dados de teste de hipóteses de Sorokin em vários contextos e períodos. Padrões de mudança na arte, filosofia, ciência e ética têm sido examinados em busca de princípios que expliquem sua transformação. Em cada caso, Pitirim Sorokin encontrou suporte para sua teoria. Por exemplo, sua análise dos sistemas filosóficos greco-romanos e ocidentais mostrou que antes de 500 aC. e. esses sistemas eram em grande parte ideais. No século IV a. C. eles eram idealistas, e de 300 a 100 a. C. e. eles estavam caminhando para um período de dominação sensual.

Do século I aC a 400 houve um período de transição e crise, seguido por um renascimento da filosofia ideológica do século V ao XII. Seguiu-se um período idealista e outra transição, que nos remete ao domínio da filosofia do sensível, a partir do século XVIe até nossos dias. A análise foi realizada de forma semelhante para outros fenômenos sociais.

Modelos de guerra, revolução, crime, violência e sistemas jurídicos também foram analisados pelo sociólogo. Eles são, no entanto, vistos principalmente como fenômenos de períodos de transição. Sorokin resistiu à tentação de associar guerras e revoluções a culturas sensuais e ideativas. Em vez disso, sua análise mostra que as revoluções ocorrem como resultado da f alta de compatibilidade entre os valores centrais. Quanto mais integrada a cultura, maior a probabilidade de paz.

À medida que o valor da integração diminui, a agitação, a violência e o crime aumentam. Da mesma forma, a guerra demonstra a ruptura das relações sociais cristalizadas entre os povos. Em sua análise de 967 conflitos, Sorokin mostrou que as guerras se intensificam durante o período de transição. Essas mudanças muitas vezes tornam os sistemas de valores das sociedades afetadas incompatíveis. A guerra é o resultado da desintegração dessas relações interculturais.