O sistema político da Rússia nos séculos 19 e 21. Figuras políticas proeminentes da Rússia

2024 Autor: Henry Conors | [email protected]. Última modificação: 2024-02-12 12:00

Nosso país por três séculos conseguiu passar por quase todos os regimes que existem no intervalo entre escravidão e democracia. No entanto, nenhum regime jamais ocorreu em sua forma pura, sempre foi uma ou outra simbiose. E agora o sistema político da Rússia combina ambos os elementos de um sistema democrático e instituições autoritárias e métodos de gestão.

Sobre os modos híbridos

Este termo científico refere-se a regimes onde se fundem sinais de autoritarismo e democracia, e na maioria das vezes esses sistemas são intermediários. Existem muitas definições aqui, mas com a ajuda de uma análise abrangente, elas foram divididas em dois grupos. O primeiro grupo de cientistas vê o regime híbrido como uma democracia iliberal, ou seja, uma democracia com menos, enquanto o segundo, ao contrário, considera o sistema político da Rússia como autoritarismo competitivo ou eleitoral, ou seja, é autoritarismo com um plus.

A própria definição de "híbridoregime" é bastante popular, porque tem uma certa imparcialidade e neutralidade. Muitos cientistas têm certeza de que o sistema político da Rússia permite todos os elementos democráticos inerentes a ele para decoração: parlamentarismo, sistema multipartidário, eleições e tudo o que é democráticos, apenas encobrem o autoritarismo genuíno. No entanto, deve-se notar que uma imitação semelhante está se movendo na direção oposta.

Na Rússia

O sistema político na Rússia está tentando se apresentar como mais repressivo e mais democrático do que realmente é. A escala do autoritarismo - democracia é longa o suficiente para que o assunto dessa disputa científica encontre um consenso. A maioria dos cientistas tende a qualificar um regime híbrido em um país onde há legalmente pelo menos dois partidos políticos que participam de eleições parlamentares. Um sistema multipartidário e campanhas eleitorais regulares também devem ser legais. Então o tipo de autoritarismo pelo menos deixa de ser puro. Mas o fato de as partes competirem entre si não é importante? Conta o número de violações da liberdade eleitoral?

A Rússia é uma república federal presidencialista-parlamentar. Pelo menos é assim que se declara. A imitação não é trapaça, como afirmam as ciências sociais. Este é um fenômeno muito mais complexo. Os regimes híbridos tendem a ter corrupção de alto nível (inclusive nos tribunais, e não apenas nas eleições), um governo que não presta contas ao parlamento, controle indireto, mas rígido das autoridades sobre a mídia, liberdades civis limitadas (criação de organizações ereuniões públicas). Como todos sabemos, o sistema político da Rússia também está mostrando esses sinais agora. No entanto, é interessante traçar todo o caminho que o país percorreu em seu desenvolvimento político.

Um século antes

Deve-se levar em conta que a Rússia está no segundo escalão de países que iniciaram o desenvolvimento capitalista, e o iniciou muito depois dos países ocidentais, que são considerados líderes. No entanto, em literalmente quarenta anos, percorreu o mesmo caminho que esses países levaram muitos séculos para serem concluídos. Isso se deveu às taxas extremamente altas de crescimento industrial, facilitadas pela política econômica do governo, que forçou o desenvolvimento de muitas indústrias e a construção de ferrovias. Assim, o sistema político da Rússia no início do século XX, junto com os países avançados, entrou na fase imperialista. Mas não foi tão fácil, o capitalismo, com um desenvolvimento tão tempestuoso, não conseguiu esconder seu sorriso bestial. A revolução era inevitável. Por que e como o sistema político da Rússia mudou, quais fatores deram impulso às mudanças cardeais?

Situação pré-guerra

1. Os monopólios surgiram rapidamente, contando com uma alta concentração de capital e produção, tomando todas as posições econômicas dominantes. A ditadura do capital baseava-se apenas no seu próprio crescimento, independentemente do custo dos recursos humanos. Ninguém investiu no campesinato, e aos poucos ele perdeu a capacidade de alimentar o país.

2. A indústria fundiu-se da forma mais densa com os bancos, cresceucapital financeiro, e surgiu uma oligarquia financeira.3. Mercadorias e matérias-primas eram exportadas do país em um fluxo, e a retirada de capital também adquiriu grande escala. As formas eram variadas, como são agora: empréstimos governamentais, investimentos diretos na economia de outros estados.

4. Surgiram os sindicatos monopolistas internacionais e intensificou-se a luta por matérias-primas, vendas e mercados de investimento.5. A competição na esfera de influência entre os países ricos do mundo atingiu seu clímax, foi isso que levou a uma série de guerras locais, depois desencadeou a Primeira Guerra Mundial. E o povo já está cansado de todas essas características do sistema social e político da Rússia.

Final do século 19 e início do século 20: economia

O boom industrial dos anos noventa naturalmente terminou em uma grave crise econômica de três anos que começou em 1900, após a qual se seguiu uma depressão ainda mais longa - até 1908. Então, finalmente, chegou a hora de alguma prosperidade - toda uma série de anos de colheita de 1908 a 1913 permitiu que a economia desse outro s alto acentuado, quando a produção industrial aumentou uma vez e meia.

Proeminentes figuras políticas da Rússia, preparando a revolução de 1905 e numerosos protestos em massa, quase perderam uma plataforma fértil para suas atividades. A monopolização recebeu outro bônus na economia russa: muitas pequenas empresas morreram durante a crise, ainda mais empresas de médio porte faliram durante a depressão, a esquerda fraca e os fortes conseguiram se concentrarprodução industrial em suas mãos. Empresas massivamente corporativas, chegou a hora dos monopólios - cartéis e sindicatos, que se uniram para melhor vender seus produtos.

Política

O sistema político da Rússia no início do século 20 era uma monarquia absoluta, o imperador tinha pleno poder com sucessão obrigatória ao trono. Uma águia de duas cabeças com regalia real estava orgulhosamente sentada no brasão, e a bandeira era a mesma de hoje - branco-azul-vermelho. Quando o sistema político na Rússia mudar e a ditadura do proletariado se instalar, a bandeira será simplesmente vermelha. Como o sangue que o povo derramou por muitos séculos. E no brasão - uma foice e um martelo com espigas de milho. Mas será apenas em 1917. E no final do século 19 e início do 20, o sistema criado por Alexandre o Primeiro ainda triunfava no país.

O Conselho de Estado era deliberativo: não decidia nada, só podia emitir opiniões. Nenhum rascunho sem a assinatura do rei se tornou lei. O Senado governava o judiciário. O Gabinete de Ministros governava os assuntos do Estado, mas nada era decidido aqui sem o czar - tal era o sistema político da Rússia no século XIX e no início do século XX. Mas o Ministério das Finanças e o Ministério da Administração Interna já tinham as competências mais amplas. Os financistas poderiam ditar termos ao czar, e a polícia secreta investigativa com seus provocadores, leitura de correspondência, censura e investigação política, se não ditada, poderia influenciar a decisão do czar de maneira fundamental.

Emigração

A ilegalidade civil, uma situação difícil na economia e as repressões (sim, não foi Stalin que as inventou!) causaram um fluxo crescente e cada vez maior de emigração - e este não é o século 21, mas o 19! O campesinato deixou o país, indo primeiro para os estados vizinhos - para trabalhar, depois correram pelo mundo, foi então que os assentamentos russos foram criados nos EUA, Canadá, Argentina, Brasil e até na Austrália. Não foi a revolução de 1917 e a guerra subsequente que criaram essa maré, eles apenas a mantiveram viva por um tempo.

Quais são as razões para tal fluxo de sujeitos no século XIX? Nem todos podiam entender e aceitar o sistema político da Rússia no século 20, então a razão é clara. Mas as pessoas já fugiram da monarquia absoluta, como assim? Além da opressão em âmbito nacional, o povo experimentou condições insuficientes de educação e melhor formação profissional, os cidadãos buscavam uma aplicação digna de suas habilidades e forças na vida ao seu redor, mas isso era impossível por muitas razões. E grande parte da emigração - muitos milhares de pessoas - eram lutadores contra a autocracia, futuros revolucionários, que a partir daí lideravam os partidos emergentes, publicavam jornais, escreviam livros.

Movimento de Libertação

As contradições na sociedade eram tão agudas no início do século XX que muitas vezes resultaram em protestos abertos de muitos milhares, uma situação revolucionária estava se formando aos trancos e barrancos. Entre os alunos constantemente furiosostempestade. O movimento operário desempenhou o papel mais essencial nessa situação, e já estava tão determinado que em 1905 já fazia reivindicações combinadas com as econômicas e políticas. O sistema sócio-político da Rússia visivelmente cambaleou. Em 1901, os trabalhadores de Kharkov entraram em greve no primeiro de maio ao mesmo tempo que uma greve na empresa Obukhov em São Petersburgo, onde houve repetidos confrontos com a polícia.

Em 1902, a greve varreu todo o sul do país, começando em Rostov. Em 1904 houve uma greve geral em Baku e em muitas outras cidades. Além disso, o movimento nas fileiras do campesinato também se expandiu. Kharkov e Poltava se rebelaram em 1902, tanto que foi bastante comparável às guerras camponesas de Pugachev e Razin. A oposição liberal também levantou sua voz na campanha de Zemstvo de 1904. Sob tais condições, a organização do protesto deveria ocorrer. É verdade que eles ainda esperavam pelo governo, mas ele ainda não deu nenhum passo em direção a uma reorganização radical, e o sistema político da Rússia, há muito obsoleto, estava morrendo muito lentamente. Em suma, a revolução era inevitável. E aconteceu em 25 de outubro (7 de novembro) de 1917, significativamente diferente dos anteriores: o burguês de 1905 e fevereiro de 1917, quando assumiu o Governo Provisório.

Anos vinte do século XX

O sistema político do Império Russo naquela época mudou drasticamente. Em todo o território, exceto nos estados bálticos, Finlândia, Bielorrússia Ocidental e Ucrânia, Bessarábia, a ditadura dos bolcheviques veio como uma variante do sistema político com um partido. Outros soviéticosos partidos que ainda existiam no início dos anos vinte foram esmagados: os socialistas-revolucionários e os mencheviques se dissolveram em 1920, o Bund em 1921, e em 1922 os líderes socialistas-revolucionários foram acusados de contra-revolução e terrorismo, julgados e reprimidos. Os mencheviques foram tratados com um pouco mais de humanidade, já que a comunidade mundial protestou contra as repressões. A maioria deles foi simplesmente expulsa do país. Assim, a oposição acabou. Em 1922, Iosif Vissarionovich Stalin foi nomeado secretário-geral do Comitê Central do PCR (b), e isso acelerou a centralização do partido, bem como o desenvolvimento da tecnologia de poder - com uma vertical rígida dentro das estruturas das representações locais.

O terror diminuiu drasticamente e rapidamente desapareceu completamente, embora, como tal, um estado legal no sentido moderno não tenha sido construído. No entanto, já em 1922, os Códigos Civil e Criminal foram aprovados, os tribunais foram abolidos, a Ordem dos Advogados e o Ministério Público foram estabelecidos, a censura foi consagrada na Constituição e a Cheka foi transformada em GPU. O fim da Guerra Civil foi o momento do nascimento das repúblicas soviéticas: o RSFSR, bielorrusso, ucraniano, armênio, azerbaijão, georgiano. Havia também Khorezm e Bukhara e Extremo Oriente. E em todos os lugares o Partido Comunista estava à frente, e o sistema estatal da Federação Russa (RSFSR) não era diferente do sistema, digamos, do armênio. Cada república tinha sua própria constituição, suas próprias autoridades e administrações. Em 1922, os estados soviéticos começaram a se unir em uma união federal. Não foi uma tarefa fácil e não deu certo de imediato. A emergente União Soviética era uma entidade federal ondeformações tinham apenas autonomia cultural, mas isso foi feito de forma excepcionalmente poderosa: já nos anos 20, um grande número de jornais locais, teatros, escolas nacionais foi criado, literatura em todas as línguas dos povos da URSS, sem exceção, foi publicada em massa, e muitos povos que não tinham uma língua escrita a receberam, à qual estiveram envolvidas as mentes mais brilhantes do mundo científico. A União Soviética mostrou poder insuperável, apesar de o país estar duas vezes em ruínas. No entanto, setenta anos depois, não foi a guerra, nem a privação, mas… a saciedade e o contentamento que o mataram. E traidores dentro da classe dominante.

Século XXI

Qual é o regime de hoje? Já não são os anos 90, quando as autoridades refletiam apenas os interesses da burguesia e da oligarquia que surgiam de repente. As amplas massas filistéias foram aquecidas pela mídia em seu próprio interesse e na esperança de "desaparecer" em breve. Não era um sistema, mas sim sua ausência. Roubo completo e caos. E agora? Agora, o sistema estatal da Federação Russa, segundo alguns especialistas, lembra muito o bonapartista. Um apelo ao moderno programa russo de transformações nos permite ver parâmetros semelhantes nele. Esse programa começou a ser implementado como uma correção do curso anterior de transformações sociais radicais associadas à rejeição do modelo soviético de sociedade bastante entediado e, nesse sentido, é claro, tem uma orientação conservadora. A fórmula legitimadora do novo sistema político russo hoje também temnatureza dupla, baseada tanto em eleições democráticas quanto na legitimidade soviética tradicional.

Capitalismo de Estado - onde está?

Há uma opinião de que sob o domínio soviético havia um sistema de capitalismo de estado. No entanto, qualquer capitalismo depende principalmente do lucro. Agora, é muito semelhante a este sistema com suas corporações estatais. Mas na URSS, mesmo quando Kosygin tentou encontrar alavancas econômicas de controle, isso não aconteceu. Na União Soviética, o sistema era transitório, com características do socialismo e, em menor grau, do capitalismo. O socialismo não se manifestou tanto na distribuição de fundos públicos de consumo com garantias estatais para idosos, doentes e deficientes. Lembre-se que até as pensões para todos apareceram apenas na última fase da existência do país.

Mas a organização na gestão da vida social e da economia não era nada capitalista, era totalmente construída sobre princípios tecnocráticos, e não capitalistas. No entanto, a União Soviética não conhecia o socialismo em sua forma pura, exceto que havia propriedade pública dos meios de produção. No entanto, propriedade do Estado não é sinônimo de propriedade pública, pois não há como dispor dela, e às vezes até saber como fazê-lo. A abertura em um ambiente constantemente hostil é impossível, então até mesmo a informação era um monopólio estatal. Nenhuma publicidade onde a camada de gestores dispunha de informações como propriedade privada. A igualdade social é o princípio do socialismo, que, aliás, permite a desigualdadematerial. Não há antagonismo entre as classes, nenhum estrato social foi suprimido por outros e, portanto, nunca ocorreu a ninguém defender privilégios sociais. No entanto, havia um exército poderoso, e em torno dele - muitos funcionários que tinham não apenas uma enorme diferença de salários, mas também todo um sistema de benefícios.

Cooperação

O socialismo em sua forma mais pura, como Marx o viu, não pode ser construído em um único país. O famoso trotskista dos anos vinte do século XX, Saakhobaev, argumentou que a salvação do mundo está apenas na revolução mundial. Mas é impossível, pois as contradições são basicamente transferidas dos países do primeiro escalão da industrialização para os países do terceiro mundo. Mas podemos lembrar os ensinamentos imerecidamente pisoteados de Lenin, que propôs mudar o ponto de vista e construir o socialismo na forma de uma sociedade de cooperadores civilizados.

Propriedade do Estado não deve ser transferida para cooperativas, mas os princípios de autogoverno devem ser introduzidos em todas as empresas. Os judeus o entenderam corretamente - nos kibutzim existem todas as características da sociedade que Vladimir Ilyich descreveu. As empresas sindicais operam da mesma maneira na América e, durante a perestroika, também tivemos empresas populares desse tipo. No entanto, sob o capitalismo, a prosperidade de tais indústrias é problemática. Na melhor das hipóteses, eles fazem as empresas do capitalista coletivo. Somente a tomada de todo o poder político pelo proletariado pode servir de base para a construção do socialismo.