O século 20 trouxe muitas decepções para a humanidade: a vida humana se desvalorizou, os ideais de liberdade, igualdade e fraternidade, pelos quais lutaram tão ardentemente antes, perderam sua atratividade. Os conceitos de bem e mal adquiriram uma nova cor e até uma avaliação. Tudo o que as pessoas tinham certeza se tornou relativo. Mesmo um conceito absolutamente estável como “conhecimento” tem sido severamente criticado e questionado. A partir do momento em que a filosofia começou a intervir ativamente na ciência, surgiram tempos conturbados na vida dos cientistas. O anarquismo metodológico de Paul Feyerabend desempenhou um papel importante nisso. Nosso artigo falará sobre seus pontos de vista filosóficos.
Provocador da comunidade científica
Paul Karl Feyerabend no mundo filosófico tradicional era um verdadeiro demônio. Não só isso, ele questionou todas as normas e regras geralmente aceitas do conhecimento científico. Ele abalou grandemente a autoridade da ciência como um todo. Antes de sua aparição, a ciência era o baluarte do conhecimento absoluto. Pelo menos isso se aplicava às descobertas que já haviam sido comprovadas. Como a experiência empírica pode ser questionada? Feyerabend mostrouque é bem real. Ele não se intimidou com o ultraje total. Gostava, de vez em quando, de estragar a afirmação de Marx ou Mao Zedong, para referir-se às conquistas dos xamãs da América Latina e ao sucesso de sua magia, provava seriamente a necessidade de não passar pelo poder dos médiuns. Muitos filósofos da época o viam simplesmente como um valentão ou um palhaço. No entanto, suas teorias acabaram sendo algumas das realizações mais interessantes do pensamento humano do século XX.
Anarchy Mom
Uma das obras mais famosas que Paul Feyerabend escreveu é Contra a Coerção Metodológica. Nele, ele prova de forma convincente que a grande maioria das descobertas científicas não ocorreu com o uso de conceitos geralmente aceitos, mas justamente por causa de sua negação. O filósofo instou a olhar para a ciência com olhos claros, não obscurecidos pelas velhas regras. Muitas vezes pensamos que o que é familiar é verdade. Na verdade, acontece que suposições completamente diferentes levam à verdade. Portanto, Paul Feyerabend proclamou o princípio "tudo é possível". Verifique, mas não confie - esta é a principal mensagem de sua filosofia. À primeira vista, não há nada de extraordinário nisso. Mas o filósofo decidiu testar mesmo aquelas teorias que há muito se tornaram pilares em seu campo. Isso imediatamente causou rejeição aguda entre o mundo científico clássico. Ele até criticou o princípio de pensar e buscar a verdade, que os pesquisadores seguem há séculos.
Forma alternativa de pensar
O que Paul Feyerabend sugere? Contra a maneira de construirconclusões a partir de observações já existentes e verdades comprovadas, ele pede o uso de hipóteses incompatíveis, à primeira vista, absurdas. Tal incompatibilidade contribui para a ampliação dos horizontes científicos. Com isso, o cientista poderá avaliar melhor cada um deles. O filósofo também aconselha a não desprezar as teorias há muito esquecidas, como se seguisse o ditado de que tudo que é novo é velho bem esquecido. Feyerabend explica isso de maneira muito simples: nenhuma teoria pode ser completamente segura contra a possibilidade de refutá-la com qualquer afirmação. Mais cedo ou mais tarde haverá um fato que colocará em dúvida. Além disso, o fator puramente humano não deve ser descartado, pois os fatos já são selecionados por cientistas com base em preferências pessoais, com o único desejo de provar seu caso.
Paul Feyerabend: filosofia da ciência
Outro requisito importante do filósofo para o conhecimento científico foi a presença de muitas teorias concorrentes, ou seja, a proliferação. Ao interagir uns com os outros, eles irão melhorar constantemente. Com o domínio de uma teoria, corre o risco de se ossificar e se transformar em uma espécie de mito. Feyerabend foi um ardente oponente da ideia de tal desenvolvimento da ciência, quando novas teorias seguem logicamente das antigas. Ele acreditava que, ao contrário, cada hipótese subsequente cancela a ação da anterior, a contradiz ativamente. Nisto ele viu a dinâmica do desenvolvimento do pensamento humano e o futuro da humanidade.
Club of Connoisseurs
Algumas afirmações de Feyerabend podem ser tomadas como uma negação da viabilidade da ciência em geral. Mas não ébem assim. Ele simplesmente nos diz que não devemos confiar implicitamente na infalibilidade da ciência. Por exemplo, ao contrário de seu contemporâneo Popper, que ofereceu ao cientista refutar suas próprias teorias, Paul Feyerabend insistiu que é necessário fornecer várias explicações às suas hipóteses ao mesmo tempo. De preferência construído em terrenos diferentes. Somente assim, em sua opinião, pode-se evitar a certeza cega de que se está certo. É um pouco como jogar O quê? Onde? Quando?”, em que especialistas elaboram várias respostas hipotéticas por precaução, escolhendo experimentalmente a melhor.
Perguntas sem resposta
Um dos livros mais escandalosos que Paul Feyerabend escreveu é Contra o Método. A ideia de sua criação foi dada ao filósofo por seu amigo Imre Lakatos. O sentido da obra era que a cada hipótese formulada neste livro por Feyerabend, Lakatos se sujeitaria às mais severas críticas e criaria a sua própria - refutação. A construção na forma de uma espécie de duelo intelectual foi justamente no espírito do fundador do anarquismo metodológico. A morte de Lakatos em 1974 impediu a implementação dessa ideia. No entanto, Feyerabend ainda publicou o livro, embora em um estado tão tímido. Mais tarde, o filósofo escreveu que ao atacar a posição racionalista nesta obra, ele queria chamar Imre em sua defesa.
Paul Feyerabend. "Ciência em uma sociedade livre"
Talvez essa obra do filósofo tenha produzido maisum escândalo maior do que Contra o Método. Nele, Feyerabend aparece como um anti-cientista franco. Ele despedaça tudo o que muitas gerações de cientistas acreditavam ser o Santo Graal. Além de tudo, no prefácio deste livro desafiador, o filósofo admite que simplesmente inventou tudo isso. "Você tem que viver de alguma coisa", diz ele confidencialmente. Aqui Feyerabend criou toda essa teoria para chocar o público o máximo possível. E, assim, despertar seu interesse, que não pode deixar de afetar as vendas do livro. Poucos cientistas sérios podem admitir honestamente que toda a sua pesquisa é absurda. Embora muitas vezes isso é exatamente o que acontece na realidade. Por outro lado, talvez isso seja outra provocação?
Jester ervilha ou certo?
O que Paul Feyerabend queria alcançar com suas teorias? A direção do pensamento filosófico no século 20 é muito difícil de descrever em um termo. Vários “ismos” floresceram não só na arte, mas também na ciência, e o ultraje como forma de se expressar e se posicionar perante o mundo tornou-se um dos mais eficazes. Causando indignação e irritação nas pessoas com suas hipóteses provocativas, Feyerabend queria provocá-las para refutá-las. Você discorda? Você acha que minha abordagem está errada? Convença-me! Traga suas provas! Parece encorajar a humanidade a não confiar cegamente em verdades há muito conhecidas, mas a encontrar respostas por conta própria. Talvez se a Ciência em uma Sociedade Livre visse a luz do dia em sua forma original, muitosperguntas sobre o trabalho de Feyerabend desapareceriam por si mesmas.
Paul Feyerabend era um anticientista ou criou um novo conceito de conhecimento? Lendo seu trabalho, é difícil responder a esta pergunta. Apesar de ele ter formulado suas ideias de forma muito clara, até mesmo aguda, tem-se a impressão de que tudo isso é apenas um monte de declarações provocativas. Talvez o principal mérito do filósofo tenha sido sua indicação da infalibilidade da ciência e da necessidade de buscar formas alternativas de conhecer o mundo. De qualquer forma, vale a pena conhecer o trabalho dessa personalidade tão interessante.
