País agressor: definição. País agressor no direito internacional

2024 Autor: Henry Conors | [email protected]. Última modificação: 2024-02-12 11:58

O conceito de "país agressor" surgiu no campo jurídico internacional após o fim da Segunda Guerra Mundial. Quando ficou evidente que a guerra estava chegando ao fim, representantes dos países da coalizão anti-Hitler se envolveram na criação de uma associação e apoio jurídico para evitar o surgimento de tal agressor em qualquer lugar do mundo. No entanto, apesar das convenções e da lei internacional, os confrontos armados continuam em todo o mundo, inclusive com a participação de grandes potências como os Estados Unidos.

Noções básicas de segurança

A Segunda Guerra Mundial terminou em setembro com a rendição do Japão e, em 24 de outubro de 1945, em uma conferência em São Francisco, foi aprovada a Carta das Nações Unidas, assinada por representantes de cinquenta estados. O documento, em particular, explicitava os poderes do Conselho de Segurança. Quando uma ameaça é detectada, o Conselho de Segurança faz recomendações ou toma decisões de forma independente sobre sua eliminação e restauraçãosegurança. Foi nos documentos estatutários da ONU que apareceu pela primeira vez a definição completa do termo "país agressor": o que é, quais são suas principais características.

Carta Principal

No documento, ao definir agressão, a ênfase principal é colocada em uma invasão armada da soberania, integridade territorial e independência política. Ao mesmo tempo, a reação da ONU não depende de o Estado atacado ser membro da organização ou não. A Carta também detalha as ações dos estados que podem ser considerados agressivos. Atos de agressão incluem quaisquer invasões forçadas, ataques, bem como as consequências dessas ações na forma de ocupação ou anexação. Além disso, a lista de tais atos inclui o uso de qualquer arma, o bloqueio com a ajuda de armas, bem como o envio de destacamentos mercenários para o território, cuja presença pode ser considerada atos de agressão.

Fundamentos Legais

A Carta da ONU também afirma que a agressão não pode de forma alguma ser justificada. Em particular, destaca-se que considerações políticas, econômicas, militares e outras não podem justificar as ações agressivas de um país em relação a outro. Uma vez que tal comportamento é considerado criminoso, o país agressor é considerado criminoso no direito internacional. Assim, a prática de tal crime implica responsabilidade. Também esclarece que quaisquer aquisições obtidas como resultado de agressão não podem ser reconhecidas pela comunidade internacional e receber status legal.

Bloqueio da Paz

De acordo com muitos mundoscientistas políticos, as decisões sobre a organização da ordem mundial internacional foram tomadas com a participação da América. Isso dificilmente pode ser uma afirmação absoluta, mas o fato de a Carta da ONU ter sido redigida e adotada em uma das cidades americanas nos faz olhar para esta questão com mais cuidado. Para a oposição militar a qualquer agressão em 1949, foi criado o Bloco Político-Militar da Aliança do Atlântico Norte, mais conhecido como OTAN. O bloco inclui 28 estados: mais países europeus, EUA e Canadá. A sede fica em Bruxelas (Bélgica). Em 2010, o exército combinado somava cerca de 3,8 milhões de pessoas.

A aliança, que foi criada principalmente para combater a URSS e repelir seus ataques, após o desaparecimento da União Soviética mudou para um novo inimigo, cujo nome é terrorismo. Foi sob os auspícios da luta contra o terrorismo que os países da OTAN lutaram no Afeganistão, Jugoslávia e Líbia. A derrubada dos regimes nesses estados por sugestão de Washington foi apresentada como a libertação das pessoas que ali viviam da tirania dos militantes e a construção de valores democráticos nesses territórios, o que só poderia ser alcançado por meios sangrentos.

Enquanto isso, não importa quais slogans fossem cantados na comunidade mundial, a maioria entendia que a OTAN estava agindo no interesse de uma superpotência, ou seja, os Estados Unidos. No entanto, tendo um dos exércitos mais poderosos, as próprias "estrelas e listras" lidaram com sucesso com "forçar" a democracia em diferentes partes do mundo.

EUA como principal agressor global

O termo "país agressor" éentendimento, originalmente embutido nos postulados da ONU, está claramente desacreditado. E embora, do ponto de vista legal, tenha sido realizado um cerimonial completo para que a América aparecesse como um forte pilar da ordem mundial, correndo em socorro à menor violação dos direitos humanos, no entanto, no final do último século, a fórmula estava firmemente estabelecida: "Os Estados Unidos são um país agressor".

Hoje, em muitas pesquisas de opinião, a maioria dos entrevistados chama os americanos de líderes indiscutíveis em termos de nível de agressão internacional. Os sociólogos culpam a mídia por isso, que enfatiza cada vez mais as "cruzadas" dos EUA nos Bálcãs, Oriente Médio, América Latina e África. Ao mesmo tempo, cerca de cinco ou seis países que podem realmente destruir o mundo são estados que possuem armas nucleares em seu arsenal.

Contrapeso necessário

Cientistas políticos, vendo os resultados das pesquisas de opinião, tendem a olhar para essa situação de forma um pouco diferente. Na opinião deles, é fácil imaginar o que acontecerá com o mundo se não houver tal liderança - óbvia e incondicional. Neste caso, na ausência de uma clara hegemonia da superpotência, os conflitos locais e a luta pela liderança se intensificam cem vezes.

Isso leva a uma maior instabilidade no mundo, cujo resultado de uma forma ou de outra é um grande conflito unificador e uma nova redistribuição da ordem mundial. Nesse sentido, no sistema de freios e contrapesos em que o mundo vive, a liderança de um Estado garante a segurança da maior parte da população mundial.

Crimeia eCrise ucraniana

No final de 2013, uma grave crise política começou a se desenrolar na Ucrânia. Os manifestantes foram ao Maidan, exigindo a renúncia do atual governo. Uma consequência inesperada desses eventos foi a anexação da Crimeia e Sebastopol à Federação Russa em março de 2014. Em fevereiro, moradores da Crimeia de língua russa saíram às ruas para protestar contra os partidários do Euromaidan que chegaram ao poder em Kiev como resultado de um golpe. O governo que mudou na república declarou ilegítima a nova liderança da Ucrânia e pediu ajuda à Rússia. Ao mesmo tempo, pela primeira vez, foi feita uma acusação, lançada do lado de todo o Hemisfério Ocidental, de que a Rússia era um país agressor. O Kremlin foi acusado de anexar a Crimeia, implicando a incorporação forçada do território à Rússia, o que, de acordo com o direito internacional, acarreta responsabilidade.

Para cumprir os requisitos internacionais, foi realizado um referendo na Crimeia, que é oficialmente considerada ilegítima na maioria dos países da UE e nos Estados Unidos. A Ucrânia também não reconhece as ações da liderança russa e desde abril de 2014 vem posicionando a Crimeia como território ocupado. Além disso, a Assembleia Geral da ONU no final de março adotou uma resolução segundo a qual o referendo na Crimeia é considerado ilegal. A maioria absoluta votou a favor do documento.

No final de janeiro deste ano, a liderança ucraniana reconheceu oficialmente a Rússia como um país agressor em relação aos seus territórios do sudeste.

Sanções como manipulação

As ações da Rússia tornaram-serazão para organizar o isolamento internacional. O iniciador foram os Estados Unidos, que impulsionaram sua posição através da ameaça de possíveis danos econômicos, como resultado, a União Européia também impôs sanções econômicas e políticas. Eles se juntaram a parceiros do G7 e outros. As sanções incluíram várias visitas. O primeiro pacote determinava o congelamento de bens e a restrição de entrada às personalidades que o Ocidente considera próximas do presidente Vladimir Putin. Entre estes estavam, em especial, os irmãos empresários Arkady e Boris Rotenberg. Empresas estrangeiras em diferentes países começaram a reduzir gradualmente a cooperação com a Rússia em muitas áreas de atividade. O status de “Rússia é um país agressor” assustou muitos, e ninguém estava preparado para perder um parceiro diante de Washington.

interpretação russa de agressão

Na realidade das sanções e contra-sanções, o termo “país agressor” adquiriu um significado completamente novo. O projeto de lei, introduzindo novas realidades no campo jurídico da Rússia, foi proposto pelos deputados da Rússia Unida Anton Romanov e Evgeny Fedorov. Este último também é o coordenador da organização do Movimento de Libertação Nacional junto com Sergei Katasonov, membro da facção LDPR. O documento foi submetido ao governo para consideração em dezembro de 2014. Em uma explicação ao projeto de lei, seus autores argumentaram a necessidade de tal lei pelo comportamento agressivo e não-parceiro de Estados que impõem sanções contra a Rússia e seus cidadãos, bem como pessoas jurídicas.

Supunha-se que o russoo governo terá o poder de designar um registro de estados aos quais o termo pode ser aplicado para proteger os fundamentos da ordem constitucional. A necessidade do projeto de lei também foi determinada pela garantia da segurança nacional, desenvolvimento da economia nacional e sua proteção. Entre os principais objetivos perseguidos pela lei está nivelar a presença de empresas estrangeiras no negócio de consultoria russo.

Em particular, as empresas que prestam serviços de consultoria na área de auditoria, direito e outras coisas, cuja pátria seja o país agressor, serão proibidas de operar na Rússia. Além disso, a proibição também se aplicaria a empresas russas afiliadas a empresas estrangeiras. Segundo os autores do projeto, o mercado de serviços de consultoria é monopólio de empresas estrangeiras. Segundo eles, 70% do mercado, cujo faturamento em 2013 ultrapassou 90 bilhões de rublos, pertence a grandes players como a britânica Ernst & Young ou a americana Deloitte. Os redatores do projeto de lei observam que, na atual situação internacional, isso pode causar sérios danos à segurança econômica, uma vez que a maioria das empresas estratégicas russas são auditadas por empresas estrangeiras.

Governo desaprova

Apesar da aparente urgência de introduzir tal status político como país agressor, o governo russo não apoiou a iniciativa dos deputados. Como decorre da conclusão assinada por Sergei Prikhodko, chefe dogovernos, o status de “país agressor”, definição que lhe foi dada pelos autores do projeto, contradiz o conteúdo investido no termo “agressão” pela Assembleia Geral da ONU. Além disso, a explicação observa que as disposições do novo projeto de lei não levam em consideração as especificidades da divisão de poderes entre o chefe e o parlamento do estado no campo da proteção da soberania russa. Além disso, as novidades do projeto de lei são contrárias às disposições da lei de compras.

Cientistas políticos e deputados mostraram-se céticos quanto à possibilidade de adoção de tal lei: “país agressor” é um termo cuja introdução poderia levar a uma escalada ainda maior do conflito.