Após o colapso da União Soviética, as duas principais potências nucleares remanescentes no mundo, a saber, os Estados Unidos e a Federação Russa, estavam em relativo nirvana estratégico nos primeiros anos. A liderança e os povos de ambos os países tinham uma impressão enganosa da paz que havia chegado, garantida por décadas. Os americanos consideraram sua vitória na Guerra Fria tão convincente que nem mesmo permitiram a ideia de mais confrontos. Os russos não se viam como perdedores e esperavam ser tratados com igualdade e benevolência como um povo que voluntariamente se juntou à escala de valores democrática ocidental. Ambos estavam errados. Muito em breve, uma guerra civil começou nos Balcãs, no resultado da qual as armas americanas desempenharam um papel decisivo.
A liderança dos EUA considerou seu sucesso em desmembrar a RSFJ um bom presságio. Foi mais longe, procurando estabelecer uma hegemonia total, permitindo-lhe dispor de recursos materiais à escala planetária, e tropeçou subitamente no início do terceiro milénio na resistência da Rússia, país que tem vontade e meios para proteger a suainteresses geopolíticos. Os Estados Unidos não estavam preparados para esse confronto.
Antes e durante a guerra
Mesmo antes da Segunda Guerra Mundial, os EUA eram um país pacífico. O exército americano não era numeroso e seu equipamento técnico permaneceu bastante modesto. Em 1940, um deputado se gabou de ter visto todos os blindados das forças armadas de seu estado: “Todos os 400 tanques!” ele orgulhosamente declarou. Mas mesmo assim, alguns tipos de armas receberam prioridade, foram observadas conquistas sérias de designers americanos no campo da construção de aeronaves. Os Estados Unidos entraram na guerra com uma poderosa frota aérea, que incluía uma armada de bombardeiros estratégicos B-17, caças Mustang e Thunderbolt de longo alcance e outros exemplos de aeronaves excelentes. Em 1944, no Oceano Pacífico, os Estados Unidos começaram a usar os mais recentes B-29, inacessíveis aos sistemas de defesa aérea japoneses. A frota dos EUA também era impressionante, poderosa, transportando aeronaves e capaz de esmagar objetos longe da costa.
As armas americanas da Segunda Guerra Mundial foram fornecidas à URSS sob o programa Lend-Lease, e esse conceito incluía equipamentos de uso duplo. Excelentes caminhões Studebaker, os jipes Willis e Dodge três quartos gozaram do merecido respeito dos motoristas do Exército Vermelho, e até hoje são homenageados com uma palavra amável. As armas militares americanas, isto é, que representam meios de destruição direta do inimigo, não foram avaliadas de forma tão inequívoca. O caça Airacobra, no qual lutou o famoso ás I. Kozhedub, realmente possuíapoder de fogo titânico, excelente manobrabilidade e ergonomia sem precedentes, que, aliados a um motor potente, contribuíram para a conquista de muitas vitórias aéreas. O transporte Douglas também foi considerado uma obra-prima da engenharia.
Os tanques feitos nos EUA tinham preços bastante baixos, estavam desatualizados tanto tecnologicamente quanto moralmente.
Coreia e os anos 50
As armas americanas das forças terrestres da década do pós-guerra praticamente não diferiam daquelas com as quais o exército dos EUA lutou contra a Alemanha fascista e o Japão militarista. Na prática, eram os mesmos Shermans, Willys, Studebakers, ou seja, veículos blindados ultrapassados ou excelentes equipamentos de transporte criados pela indústria automobilística de Detroit. Outra coisa é a aviação. Ao ingressar na corrida aeronáutica, Northrop, General Dynamics, Boeing conseguiram muito, aproveitando a superioridade tecnológica alcançada naqueles anos em que o fogo da guerra assolava a Europa (e não só). A Força Aérea dos EUA adotou o maior bombardeiro estratégico B-36 da história, não sem ironia chamado de "Pacificador". O interceptador Sabre também foi bom.
O acúmulo no campo de caças da URSS logo superou, os tanques soviéticos por décadas permaneceram, sem dúvida, os melhores do mundo, mas em muitas outras áreas as armas americanas superaram as soviéticas. Isso era especialmente verdadeiro para as forças navais, que tinham uma grande tonelagem e poder de fogo esmagador. E o principal fator foi nuclearogivas.
Início da corrida atômica
Uma verdadeira corrida armamentista começou após o aparecimento nos arsenais dos EUA e da URSS de um grande número de cargas atômicas e seus meios de entrega ao alvo. Depois que a vulnerabilidade dos bombardeiros estratégicos de pistão foi comprovada de forma convincente nos céus coreanos, as partes concentraram seus esforços em outros métodos de lançamento de ataques nucleares, bem como tecnologias para apará-los. De certa forma, esse jogo mortal de pingue-pongue continua até hoje. No alvorecer da corrida armamentista, mesmo eventos tão alegres na história da humanidade, como o lançamento de um satélite e o vôo de Gagarin, adquiriram um colorido apocalíptico aos olhos dos analistas militares. Ficou claro para todos que, no caso de uma grande guerra, as armas americanas, mesmo as mais modernas, não poderiam desempenhar o papel de dissuasão. Simplesmente não havia nada para repelir o ataque de mísseis soviéticos naquele momento, havia apenas a dissuasão fornecida pela garantia de um ataque de retaliação. E o número de ogivas crescia constantemente, e os testes aconteciam constantemente, seja em Nevada, em Svalbard, perto de Semipalatinsk ou no Atol de Bikini. Parecia que o mundo havia enlouquecido e caminhava rapidamente para sua morte inevitável. As bombas termonucleares (ou hidrogênio) surgiram já em 1952, menos de um ano depois a URSS já havia apresentado sua resposta.
Guerras locais
Outra ilusão que surgiu no início da Guerra Fria foi que o medo de um apocalipse atômico tornaria as guerras locais impossíveis. Em certo sentido, isso era verdade. Armas nucleares americanas destinadas a grandes áreas industriais e militaresA URSS agiu sobre a liderança soviética de forma tão séria quanto os mísseis lançados em Cuba contra J. Kennedy. Um conflito militar aberto entre as duas superpotências nunca aconteceu. Mas o horror do fim inevitável não impediu a humanidade de lutar quase continuamente. As melhores armas americanas foram fornecidas aos aliados pró-ocidentais dos Estados Unidos, e a URSS quase sempre respondeu a essas ações "prestando assistência fraterna" a este ou aquele povo amante da liberdade que luta contra o imperialismo. Deve-se notar que a prática de tal oferta (muitas vezes gratuita) de regimes amigos foi interrompida antes mesmo do colapso da União devido a problemas econômicos. No entanto, durante o tempo em que os aliados da URSS e dos EUA lutaram entre si, os analistas não tiveram dúvidas sobre a relativa paridade dos sistemas de armas das superpotências. Em alguns casos, a indústria de defesa nacional demonstrou superioridade em relação ao exterior. As armas pequenas americanas eram inferiores às soviéticas em confiabilidade.
Por que os EUA não atacam a Rússia?
Ao contrário das indústrias de defesa soviética e russa, que sempre foram predominantemente estatais, as empresas americanas de armas são de propriedade privada. Os orçamentos militares (ou melhor, sua proporção) indicam que as forças armadas dos EUA devem ser as mais poderosas do mundo. A história das últimas décadas leva à conclusão de que eles serão inevitavelmente usados contra um adversário obviamente fraco no caso de o governo americano estar insatisfeito com a política deste ou daquele estado, que é declarado pária. orçamento militar dos EUAfoi um astronômico $ 581 bilhões em 2014. O número russo é muitas vezes mais modesto (cerca de 70 bilhões). Parece que o conflito é inevitável. Mas não é, e não é esperado, apesar de sérios atritos com as superpotências. Surge a questão de como as armas do exército americano são melhores que as russas. E em geral - é melhor?
A julgar por todos os sinais, os EUA não têm atualmente superioridade (pelo menos esmagadora), apesar da gigantesca quantidade de dotações militares. E há uma explicação para isso. Consiste nas principais metas e objetivos do complexo militar-industrial americano.
Como funciona o complexo militar-industrial americano
É tudo sobre propriedade privada. Os fabricantes de armas americanos estão interessados em observar a lei básica da sociedade capitalista, da qual Sua Majestade Lucro é o principal santuário. Soluções técnicas que exigem baixos custos de material, mesmo que sejam engenhosas, geralmente são rejeitadas pela raiz. As novas armas americanas devem ser caras, tecnologicamente avançadas, sofisticadas, ter uma aparência impressionante para que os contribuintes possam admirá-las e certificar-se de que seu dinheiro suado foi bem gasto.
Enquanto não houver uma grande guerra, é difícil (se não impossível) avaliar a eficácia dessas amostras. E contra um adversário tecnicamente fraco (como Iraque, Iugoslávia, Líbia ou Afeganistão), o uso de milagresa tecnologia é geralmente ganha-ganha. Aparentemente, o Exército dos EUA não vai lutar com um inimigo forte. No mínimo, não está fazendo preparativos técnicos para um ataque à China, Índia ou Rússia em um futuro próximo. Mas gastar fundos do orçamento em armas americanas secretas promissoras é um negócio em que todos saem ganhando, mas muito lucrativo. Ao público em geral são prometidos mísseis hipersônicos e fantásticas aeronaves não tripuladas. Este último já existe, por exemplo, "Predator" nas versões de choque e reconhecimento. É verdade que não se sabe quão eficazes serão diante da poderosa defesa antiaérea. Eles estavam relativamente seguros sobre o Afeganistão e a Líbia. Os mais novos interceptores furtivos Raptor também não foram testados em combate, mas são tão caros que nem mesmo o orçamento americano pode suportar.
A principal tendência das últimas décadas
A já mencionada flexibilização que veio após a vitória na Guerra Fria provocou uma mudança na estrutura de gastos do orçamento militar dos EUA em favor da preparação para uma série de guerras locais planejadas para alcançar um novo quadro geopolítico benéfico para o EUA e OTAN. A ameaça nuclear da Rússia foi completamente ignorada desde o início dos anos 1990. As armas do exército americano foram criadas levando em consideração o uso em tais conflitos, que por sua natureza se aproximam das operações policiais. A vantagem foi dada aos meios táticos em detrimento dos estratégicos. Os EUA ainda detêm o campeonato mundial em número de ogivas nucleares, mas a maioria delas foi fabricada há muito tempo.
Apesar de sua vida útil ter sido estendida (por exemplo, os Minutemen - até 2030), mesmo os otimistas mais vigorosos não confiam em sua perfeita condição técnica. Novos mísseis nos Estados Unidos planejam começar a ser desenvolvidos apenas em 2025. O estado russo, por sua vez, não perdeu a oportunidade de melhorar seu escudo nuclear. No contexto do atraso que surgiu, a liderança americana está fazendo tentativas para criar sistemas capazes de interceptar ICBMs, e está tentando movê-los o mais próximo possível das fronteiras da Federação Russa.
Sistemas antimísseis americanos
De acordo com o plano dos estrategistas no exterior, o inimigo mais provável no suposto conflito global deve ser cercado por todos os lados por meio de detecção e interceptação de ICBMs, combinados em um único complexo. Idealmente, a Rússia também deveria cair sob uma espécie de "guarda-chuva" tecido a partir de órbitas invisíveis de satélites e feixes de radar. Novas armas americanas já foram implantadas em muitas bases no Alasca, Groenlândia, Ilhas Britânicas e estão sendo constantemente modernizadas. Um extenso sistema de alerta sobre um possível ataque de míssil nuclear é baseado em estações de radar AN/TPY-2 localizadas no Japão, Noruega e Turquia, países que possuem fronteiras comuns ou são próximos à Rússia. Aegis Early Warning System instalado na Romênia. De acordo com o programa SBIRS, 34 satélites estão sendo lançados em órbita de acordo com o plano.
Fundos de espaço (literal e figurativamente) são gastos em todos esses preparativos, no entantosua real eficácia levanta algumas dúvidas devido ao fato de que os mísseis russos podem penetrar nos mais modernos sistemas de defesa antimísseis - existentes e sendo criados, e até planejados.
"Troncos" para exportação
Aproximadamente 29% das exportações mundiais de defesa são armas avançadas americanas. "Nos calcanhares" dos Estados Unidos vem a Rússia com seus 27%. A razão para o sucesso dos fabricantes nacionais está na simplicidade, eficiência, confiabilidade e baixo custo relativo dos produtos que eles oferecem. Para promover seu produto, os americanos precisam agir de várias maneiras, inclusive usando influência política sobre os governos dos países importadores.
Às vezes são desenvolvidas amostras simplificadas e mais baratas para o mercado externo. As armas pequenas americanas desfrutam de um sucesso merecido em muitos países, que na maioria dos casos são modificações de modelos testados pelo tempo e de experiência de combate que estão em serviço desde a Guerra do Vietnã (carabinas de tiro rápido M-16, M-18). A pistola R-226, o fuzil de ass alto Mark 16 e 17 e outros projetos de sucesso desenvolvidos nos anos 80 são considerados os mais novos “barris”, porém, em termos de popularidade, estão longe do Kalashnikov devido, novamente, ao seu alto custo e complexidade.
Javelin - arma antitanque americana
O uso de métodos de combate de guerrilha, a natureza complexa do teatro da guerra moderna e o surgimentowearables compactos revolucionaram a ciência tática. A luta contra os veículos blindados tornou-se uma das tarefas mais importantes. Em conexão com a expansão da geografia dos conflitos locais no mundo, é possível um aumento na demanda por armas antitanque americanas. A razão para a mudança nos canais de importação não é principalmente a superioridade das amostras estrangeiras sobre as russas, mas sim motivos políticos. O Javelin RPTC tornou-se recentemente mais famoso em relação às negociações sobre seus possíveis fornecimentos dos Estados Unidos para a Ucrânia. O novo complexo custa US$ 2 milhões e inclui um sistema de mira e lançamento e dez foguetes. O lado ucraniano concorda em comprar unidades usadas, mas a um preço de US$ 500.000. Ainda não se sabe como as negociações terminarão e se o acordo ocorrerá.
