A armadilha da liquidez é uma situação descrita por representantes da escola keynesiana de economia, quando as injeções governamentais de dinheiro no sistema bancário não conseguem reduzir a taxa de juros. Ou seja, este é um caso separado quando a política monetária se mostra ineficaz. Acredita-se que a principal causa da armadilha da liquidez sejam as expectativas negativas do consumidor que fazem com que as pessoas economizem uma grande parte de sua renda. Este período é bem caracterizado por empréstimos "gratuitos" com taxas de juros quase nulas, que não afetam o nível de preços.
O conceito de liquidez
Por que muitas pessoas preferem manter suas economias em dinheiro em vez de comprar, por exemplo, imóveis? É tudo uma questão de liquidez. Esse termo econômico refere-se à capacidade dos ativos de serem vendidos rapidamente a um preço próximo ao de mercado. O dinheiro é o ativo mais líquido. Você pode comprar tudo o que precisa imediatamente. Um pouco menos liquidez tem dinheiro em contas bancárias. A situação já é mais complicada com letras de câmbio e títulos. Para comprar algo, eles devem primeiro ser vendidos. E aqui teremos que decidir o que é mais importante para nós: chegar o mais próximo possível do preço de mercado ou fazer tudo rapidamente.
Seguido por contas a receber, estoques de mercadorias e matérias-primas, máquinas, equipamentos, prédios, estruturas, obras em andamento. No entanto, você precisa entender que o dinheiro que está escondido embaixo do colchão em casa não traz nenhuma renda para o dono. Eles apenas mentem e esperam nas asas. Mas este é um preço necessário para sua alta liquidez. O nível de risco é diretamente proporcional à quantidade de lucro possível.
O que é uma armadilha de liquidez?
O conceito original está ligado ao fenômeno, que se expressava na ausência de queda das taxas de juros com aumento da oferta de moeda em circulação. Isso contradiz completamente o modelo IS-LM dos monetaristas. Normalmente, os bancos centrais cortam as taxas de juros dessa maneira. Eles recompram títulos, criando um influxo de dinheiro novo. Os keynesianos veem fraqueza monetária aqui.
Quando ocorre uma armadilha de liquidez, um aumento adicional na quantidade de dinheiro em circulação não tem efeito sobre a economia. Esta situação está geralmente associada a juros baixos sobre os títulos, pelo que se tornam equivalentes a dinheiro. A população se esforça não para satisfazer suas necessidades crescentes, mas para acumular. Tal situaçãogeralmente associada a expectativas negativas na sociedade. Por exemplo, na véspera de uma guerra ou durante uma crise.
Causas de ocorrência
No início da revolução keynesiana nas décadas de 1930 e 1940, vários representantes do movimento neoclássico tentaram minimizar o impacto dessa situação. Eles argumentaram que a armadilha da liquidez não é evidência da ineficácia da política monetária. Na opinião deles, o objetivo deste último não é baixar as taxas de juros para estimular a economia.
Don Patinkin e Lloyd Metzler chamaram a atenção para a existência do chamado efeito Pigou. O estoque de dinheiro real, como os cientistas argumentaram, é um elemento da função de demanda agregada por bens, portanto afetará diretamente a curva de investimento. Portanto, a política monetária pode estimular a economia mesmo quando ela está em uma armadilha de liquidez. Muitos economistas negam a existência do efeito Pigou ou falam de sua insignificância.
Crítica ao conceito
Alguns representantes da escola austríaca de economia rejeitam a teoria de Keynes da preferência por ativos monetários líquidos. Eles atentam para o fato de que a f alta de investimento em um determinado período é compensada pelo seu excesso em outros períodos. Outras escolas de economia destacam a incapacidade dos bancos centrais de estimular a economia nacional com um pequeno preço de ativos. Scott Sumner geralmente se opõe à ideia da existência da situação em questão.
O interesse pelo conceito foi retomado após a crise financeira global, quando alguns economistas acreditaram que injeções diretas de dinheiro nas famílias eram necessárias para melhorar a situação.
Armadilha de investimento
Esta situação está relacionada com a discutida acima. A armadilha do investimento é expressa no fato de que a linha IS no gráfico ocupa uma posição completamente perpendicular. Portanto, um deslocamento na curva LM não pode alterar a renda nacional real. Imprimir dinheiro e investir neste caso é completamente inútil. Essa armadilha se deve ao fato de que a demanda por investimento pode ser perfeitamente inelástica em relação à taxa de juros. Elimine-o com a ajuda do "efeito de propriedade".
Em teoria
Os neoclássicos acreditavam que um aumento na oferta de moeda ainda estimularia a economia. Isso se deve ao fato de que recursos não investidos um dia serão investidos. Portanto, ainda é necessário imprimir dinheiro em situações de crise. Essa era a esperança do Banco do Japão em 2001, quando lançou sua política de "flexibilização quantitativa".
As autoridades dos EUA e alguns países europeus argumentaram da mesma forma durante a crise financeira global. Em vez de conceder empréstimos gratuitos e reduzir ainda mais as taxas de juros, eles procuraram estimular a economia de outras maneiras.
Na prática
Quando o Japão começou um longo período de estagnação, o conceito de armadilha de liquidez tornou-se relevante novamente. Os juros eram praticamente zero. Naquela época, ninguém ainda havia adivinhado que, com o tempo, os bancos em alguns países ocidentaisconcorda em emprestar $ 100 e receber de volta uma quantia menor. Os keynesianos consideravam taxas de juros baixas, mas positivas. No entanto, hoje os economistas estão considerando uma armadilha de liquidez devido à existência do que se chama de "empréstimos gratuitos". A taxa de juros sobre eles é muito próxima de zero. Isso cria uma armadilha de liquidez.
Um exemplo de tal situação é a crise financeira global. Nesse período, as taxas de juros dos empréstimos de curto prazo nos EUA e na Europa ficaram muito próximas de zero. O economista Paul Krugman disse que o mundo desenvolvido está em uma armadilha de liquidez. Ele observou que a triplicação da oferta monetária dos EUA entre 2008 e 2011 não teve efeito significativo sobre o nível de preços.
Resolução de Problemas
A opinião de que a política monetária com juros baixos não pode estimular a economia é bastante popular. É defendido por cientistas famosos como Paul Krugman, Gauti Eggertsson e Michael Woodford. No entanto, Milton Friedman, o fundador do monetarismo, não viu nenhum problema com as baixas taxas de juros. Ele acreditava que o banco central deveria aumentar a oferta de moeda mesmo que ela fosse igual a zero.
O governo deve continuar comprando títulos. Friedman acreditava que os bancos centrais sempre poderiam forçar os consumidores a gastar suas economias e provocar inflação. Ele usou o exemplo de um avião soltando dólares. As famílias recolhem-nos e colocam-nos em pilhas iguais. Esta situação também é possível na vida real. Por exemplo, o banco central pode financiar diretamente o déficit orçamentário. Willem Buiter concorda com esse ponto de vista. Ele acredita que injeções diretas de dinheiro sempre podem aumentar a demanda e a inflação. Portanto, a política monetária não pode ser considerada ineficaz mesmo em uma armadilha de liquidez.
