Antropologia política: conceito, métodos, metas, objetivos e fundamentos do desenvolvimento

2024 Autor: Henry Conors | [email protected]. Última modificação: 2024-02-12 11:54

A antropologia política é um dos ramos da ciência antropológica. Como ela é? A antropologia biológica e política clássica deve ser considerada como áreas de estudo mais restritas da ciência antropológica, que pode ser representada como um corpo de conhecimento científico sobre a natureza do homem e suas atividades. Em primeiro lugar, no âmbito desta ciência, considera-se a antropologia social e cultural. A formação do primeiro deles ocorreu no século XIX. A primeira cadeira a estudá-lo surgiu em 1980 na Universidade de Liverpool. Seu fundador foi J. Fraser.

História da Ciência

A antropologia filosófica dos séculos XVIII-XIX, que incluía vários conceitos, serviu de base para a ciência antropológica moderna. No decorrer do processo de acumulação de informações, ocorreu a diferenciação do campo de conhecimento. Houve uma separação de várias ciências: economia política, sociologia, psicologia, história,filologia, etc. Paralelamente a isso, houve uma formação posterior da antropologia, que estudava os povos que não faziam parte do mundo civilizado.

Hoje a antropologia é dividida em duas seções e consiste em física e cultural. No primeiro caso, estamos falando do estudo da estrutura física do homem e sua origem. Na segunda, a cultura de vários povos é estudada no âmbito de todo um complexo de disciplinas.

Desenvolvimento de uma nova seção

O crédito pelo desenvolvimento dos fundamentos teóricos da antropologia política pertence ao notável antropólogo americano Lewis Henry Morgan (1818-1881). Seus livros The League of the Walked Saune or Iroquois (1851; tradução russa 1983) e Ancient Society (1877; tradução russa 1934) tratam das formas de organização social das sociedades pré-históricas. Suas ideias serviram de base para a obra de Friedrich Engels (1820-1895 anos de vida) "A Origem da Família, da Propriedade Privada e do Estado" (1884). É a este período que pertence o início da história da antropologia política.

Em meados do século XX. iniciou-se a formação de uma nova tendência associada ao estreitamento do objeto de pesquisa: o processo de acumulação de conhecimento levou os cientistas a se dedicarem a um estudo mais aprofundado de certos aspectos da cultura, como tecnologia, organização social, família e casamento relações, crenças, etc.

Ao mesmo tempo, a ampliação das fronteiras temporais da pesquisa tornou-se relevante. Havia também a necessidade de uma aproximaçãorelações com ciências afins, como economia, demografia, sociologia, etc. Como resultado, novas seções de antropologia cultural começaram a surgir, em particular, uma disciplina especial associada às ciências políticas foi formada, chamada antropologia política.

Conceito

O campo da antropologia política abrange a análise do poder, liderança e sua influência em todos os aspectos sociais, culturais, simbólicos, rituais e políticos. Inclui a consideração de sociedades estatais e não estatais - formas de poder e dominação, a dinâmica da identidade política, violência social e política, nacionalismo, etnia, colonialismo, guerra e paz e formas de reconciliação política e construção da paz.

Como um dos objetivos de pesquisa da antropologia política, foi feito o estudo dos mecanismos de poder e instituições de controle nas sociedades pré-estatais e tradicionais que sobreviveram até então. Segundo alguns especialistas, o interesse em estudar tais instituições exigia a justificativa da gestão das colônias, que era realizada pelas potências europeias.

Pode-se dizer que o objeto da antropologia política é um “homem político”, que também é sujeito da criatividade política. Além disso, esta disciplina considera suas capacidades, limites, especificidades do impacto no ambiente social e espiritual da sociedade.

A antropologia política também estuda como é realizado um estudo comparativo da organização políticasociedade.

O estudo desta disciplina científica fornece uma rica base empírica e teórica para futuros desenvolvimentos internacionais no campo das disciplinas políticas, trabalho humanitário, governo internacional, estadual e local, diplomacia internacional e trabalho transnacional de direitos humanos.

Metodologia

Ao considerar os métodos da antropologia política, a maior importância é dada à observação, questionamento, extração de informações de várias categorias de fontes, que incluem materiais publicados, documentos de arquivo, relatórios de pesquisadores em diversas áreas científicas, etc.

A base da observação é a fixação visual direta de fenômenos de interesse do pesquisador. Esse tipo de observação é chamado de simples. Sua precisão é afetada pela duração do estudo de campo. O ideal é que dure pouco mais de um ano civil, devido à necessidade de adaptação ao ambiente, que leva cerca de dois a três meses.

Outro tipo é chamado de observação incluída. No decorrer de sua implementação, o pesquisador, por meio do método de imersão profunda, se insere na cultura estudada, por muito tempo corrige tudo relacionado à sua vida.

A pesquisa geralmente toma a forma de uma conversa individual. Pode ser realizado de acordo com um plano predeterminado, ou pode assumir a forma de um diálogo livre. Também pode ser uma entrevista ou um questionário.

Antropólogos também usam métodos de pesquisa em massa e maneiras deprocessamento estatístico, característico da sociologia e das ciências políticas.

Para obter informações de outras categorias de fontes, métodos adicionais devem ser usados. Em particular, os métodos de estudos de fontes, uma disciplina especial da ciência histórica, são usados para trabalhar com documentos escritos.

A metodologia geral da pesquisa antropológica é baseada em métodos funcionais, estruturais, histórico-comparativos e tipológicos.

Desenvolvimento da ciência

A antropologia política revelou-se uma tendência relativamente tardia na antropologia social e cultural. Entre 1940 e meados da década de 1960, uma geração de especialistas neste campo uniu-se excepcionalmente na criação de um cânone e na definição de um programa para esta ciência. Mas, fora este curto período, a definição de política e seu conteúdo na antropologia tem sido tão difundida que a política pode ser encontrada em todos os lugares, tem sido a base de quase todos os problemas da disciplina durante seu quase século de história. Em 1950, o cientista político David Easton criticou os antropólogos políticos por verem a política simplesmente como uma questão de relações de poder e desigualdade. Hoje, a receptividade da antropologia à onipresença do poder e da condição de Estado é considerada um de seus pontos fortes.

O mundo objetivo motiva a antropologia política assim como ela constrói e reconstrói o mundo em que seus seguidores se encontram. Uma antropologia da política pode ser pensada em termos de uma história intelectual criada em primeiro lugarA hegemonia cultural britânica no mundo imperial de língua inglesa e, em seguida, a hegemonia cultural dos Estados Unidos sobre um sistema mundial dominado por questões da Guerra Fria. O ponto de virada crítico nessa disciplina foi o declínio do império e a derrota dos americanos na Guerra do Vietnã. Esses dois eventos significaram para muitos cientistas a transição para o pós-modernismo.

Vínculos e marcos de políticas

Três aspectos podem ser reconhecidos na relação entre antropologia e política. Na primeira era formativa (1879-1939), os especialistas estudavam política quase por acaso entre seus outros interesses. Neste caso, só se pode falar de "antropologia da política". Na segunda fase (1940-1966), a antropologia política desenvolveu um sistema de conhecimento estruturado e discurso autoconsciente. A terceira fase começou em meados da década de 1960, quando toda essa especialização disciplinar estava com sérios problemas.

À medida que novos paradigmas desafiavam os sistemas de conhecimento coercitivos dominantes, a antropologia política foi primeiro descentralizada e depois desconstruída. A virada política associada à geografia, à história social, à crítica literária e, sobretudo, ao feminismo, reavivou a preocupação da antropologia com o poder e a impotência. O trabalho de cientistas não-ocidentais nessas áreas foi especialmente notável. Os políticos começaram a ler Edward Said com o mesmo interesse que liam Evans-Pritchard e acharam o trabalho de Homi-Bhabha tão difícil quanto o de Victor Turner.

Juros renovadosà história material e intelectual dos textos que a antropologia política estuda.

Teoria de Sistemas (1940-53)

A disciplina teve seu verdadeiro impulso quando o "funcionalismo estrutural" britânico colidiu com grandes estados centralizados africanos. Eles eram mais parecidos com as monarquias e repúblicas da Europa do que com as pequenas comunidades ou sociedades aborígenes a que os antropólogos políticos estão acostumados.

A maior obra desta época, African Political Systems (1940), foi uma coletânea de oito ensaios editados por Meyer Fortes e E. Evans-Pritchard, cujas análises estruturais tornaram-se clássicas na área. Esse tópico foi duramente criticado por vários africanistas e muitos antropólogos americanos por ser desnecessariamente limitado em escopo, ignorando a história ao enfatizar o primitivismo, servindo à administração colonial, negligenciando outras ciências sociais e criticando a ciência política sem demora. O funcionalismo estrutural no desenvolvimento da antropologia política forneceu-lhe um modelo para o estudo comparativo dos sistemas políticos. Alguns de seus conceitos foram aplicados, ainda que criticamente, às terras altas da Nova Guiné na Melanésia. Por um curto período de tempo, isso serviu como uma alternativa à abordagem política e econômica historicamente orientada para a análise da organização nativa americana.

Abordagem estrutural-funcional baseada no método constitucional, com foco nas instituições políticas, direitos, deveres e regras. Poucos ounão havia nenhuma atenção a iniciativas individuais, estratégias, processos, lutas de poder ou mudanças políticas. Political Systems de Edmund Leach (1954) apresentou uma crítica interna ao paradigma sistêmico, sugerindo, em vez disso, a existência de alternativas políticas com mudanças ocorrendo no processo decisório de indivíduos e grupos. Crucialmente, Leach sugeriu que as escolhas das pessoas são o resultado de um desejo consciente ou inconsciente de poder. O Lich considerou um traço humano universal.

Teoria dos processos e ações (1954-66)

Muito em resposta às demais ciências sociais, quando começaram a realizar trabalho de campo nos países recém-independentes do terceiro mundo, tornou-se tarefa da antropologia política criar seus próprios desenvolvimentos. Rejeitando a reconstrução constitucional e a tendência tipológica anterior, os antropólogos começaram a estudar as estruturas políticas interestaduais, complementares e paralelas e sua relação com o poder oficial. A etnia e a política de elite nos novos países incentivaram a ênfase nos movimentos sociais, liderança e competição. Historicamente imersos no campo da rápida mudança institucional, os especialistas construíram sua análise de políticas em torno de contradições, competição e conflito.

Entre os principais conceitos da antropologia política moderna, a teoria da ação (posteriormente chamada de teoria da prática) forneceu o paradigma dominante da ciência. Etnógrafos políticos como Bailey e Boisseyen estudaram assuntos individuais, estratégias e processostomada de decisão nas arenas políticas. Paradigmas semelhantes, como o transacionismo, a teoria dos jogos e o interacionismo simbólico, também abraçaram a política. Um novo vocabulário espacial e de processo começou a substituir o vocabulário dos sistemas: campo, contexto, arena, limiar, fase e movimento tornaram-se palavras-chave. Na coletânea de artigos Political Anthropology (1966), para a qual Victor Turner escreveu um prefácio, a política foi definida como os processos associados à definição e implementação de objetivos públicos, bem como ao alcance e uso.

Pós-modernismo, ciência antropológica e política

A era moderna da ciência social da antropologia política começou no final dos anos 1960, com o surgimento de novas disciplinas. A essa altura, seis paradigmas emergiram e coexistiram com sucesso: neo-evolucionismo, teoria histórico-cultural, economia política, estruturalismo, teoria da ação e teoria do processo. No contexto das lutas políticas do terceiro mundo, da descolonização e do reconhecimento de novas nações, uma crescente crítica às novas formas de imperialismo e neo-imperialismo (às vezes chamado de imperialismo econômico) tornou-se uma das tendências dessa ciência. A Guerra do Vietnã (1965-73) foi o catalisador para Kathleen Goff, que pedia um estudo antropológico do imperialismo, revoluções e contra-revoluções. A obra de Talal Assad foi o início de uma análise crítica da problemática relação da antropologia com o colonialismo britânico.

A economia política voltou a se destacar com uma de suas formas mais radicais, o marxismo, ganhandoforça na análise da política do terceiro mundo. O novo marxismo estrutural revisionista voltou sua atenção para formas políticas que vão desde o lar e o parentesco até os mundos coloniais e pós-coloniais de trocas desiguais, dependência e subdesenvolvimento. O descaso das condições históricas, classes e interesses concorrentes no que foi chamado neste paradigma (depois de Wallerstein), à margem do sistema mundial moderno, tem suscitado algumas críticas. Uma das tendências mais excitantes foi desenvolvida por historiadores do sul da Ásia. Esses estudiosos, juntamente com antropólogos e estudiosos da literatura, começaram a desmantelar a historiografia imperial do subcontinente na tentativa de reconstruir as atividades políticas de grupos subordinados. A principal voz antropológica foi Bernard Kohn, cujos estudos das relações de poder na Índia colonial estimularam a antropologia da política a repensar ainda mais o imperialismo, o nacionalismo, a rebelião camponesa, classe e gênero.

Políticas públicas, hegemonia e resistência

A antropologia política se inclinou mais para o estudo dos colonialismos passados, tornou-se difícil ou desagradável fazer trabalho de campo em estados onde a insegurança política, a guerra civil, a violência e o terror se tornaram comuns. Surgiram estudos de tais situações, e com eles críticas específicas ao poder estatal e seus abusos. A antropologia política se manifestou em histórias localizadas e específicas de resistência, contestação e responsabilidade. A resistência micropolítica ao Estado foi reveladaem "histórias orais contra-hegemônicas, contos folclóricos, cultos de caminhão, festivais de tambores". Tornou-se um conceito chave da ideia de resistência, elementos de tal oposição foram romantizados e superutilizados, de modo que refletiam a aceitação acrítica dos conceitos de hegemonia de Gramsci e Raymond Williams. A hegemonia foi colocada em exposições etnográficas, encontrou-se em datas memoráveis e monumentais, devolvendo conscientemente os conceitos de propriedade e cultura material à antropologia política

A preocupação com o mecanismo do poder e a relação do poder com o saber (retirada principalmente dos escritos de Michel Foucault) freou a involução da especialização dessa ciência. Dentro da antropologia da política, um novo paradigma micropolítico emergiu (Ferguson 1990) ao mesmo tempo que movimentos transdisciplinares globais, estudos de colônias, outros estudos raciais e estudos feministas. Tudo isso fez com que conceitos familiares como poder, história, cultura e classe fossem o foco da problemática dessa ciência.

Literatura

Em diferentes épocas e em diferentes países, muitos livros foram publicados cobrindo vários aspectos desta disciplina. Uma dessas obras é a obra de Ludwig Woltmann “Antropologia Política. Um Estudo sobre a Influência da Teoria Evolucionária na Doutrina do Desenvolvimento Político das Nações”, escrito há mais de cem anos. Ele apareceu pela primeira vez em russo em 1905. O autor (1871-1907 anos de vida) é um famoso filósofo, antropólogo e sociólogo alemão. O livro de L. Voltman "Antropologia Política" é uma das melhores obras clássicas,que trata da teoria racial. Ainda não perdeu sua relevância devido às importantes questões levantadas pelo autor.

Entre os autores nacionais modernos, deve-se destacar o livro de N. N. Kradin "Antropologia Política". O cientista é um famoso arqueólogo e antropólogo soviético e russo.

Na sua "Antropologia Política" N. N. Kradin apresenta uma apresentação sistemática da história do ensino poliantropológico, apresenta uma análise das principais escolas modernas e tendências nesta disciplina. Apresenta-se também um estudo dos fundamentos sociobiológicos e culturais do poder, formas de estratificação social e mobilidade. A "Antropologia Política" de Kradin também inclui estudos sobre a estrutura de poder e o processo de evolução da liderança que ocorreu em vários tipos de sociedades. Consideram-se também as razões do surgimento do Estado, as formas de politogênese, os tipos e as formas de Estado.

Outra obra interessante foi escrita por Andrey Savelyev e se chama “A Imagem do Inimigo. Rasologia e antropologia política . O livro coleta vários dados e ideias consideradas por ciências como antropologia física, ciência racial, história, ciência política e filosofia. O autor tenta usar vários meios metodológicos para apresentar as causas da inimizade entre as pessoas.

O artigo apresentou os métodos, metas, objetivos e fundamentos do desenvolvimento da antropologia política, bem como a definição do termo e descrição dos principais conceitos desta disciplina.