Não resistência ao mal: características, definição e filosofia

2024 Autor: Henry Conors | [email protected]. Última modificação: 2024-02-12 11:54

Generosidade sem limites… É possível? Alguns dirão que não. Mas há quem diga que sim, sem duvidar da veracidade dessa qualidade. O que é incrível? O Evangelho (Mt 5:39) diz diretamente: "Não resista ao mal". Esta é a lei moral do amor, que foi considerada mais de uma vez por pensadores de diferentes épocas.

Olhe para o passado

Até Sócrates disse que não se deve responder com injustiça a injustiça, mesmo contra a maioria. Segundo o pensador, a injustiça é inaceitável mesmo em relação aos inimigos. Ele acreditava que, em um esforço para expiar os crimes próprios ou do próximo, deve-se esconder os crimes dos inimigos. Assim, eles receberão integralmente por seus atos após a morte. Mas com essa abordagem, não estamos falando de boa vontade em relação aos inimigos, mas sim, um princípio interno de comportamento externamente passivo em relação aos ofensores é formado.

Entre os judeus, o conceito de não resistência ao mal surge após o cativeiro babilônico. Então, por este princípio, eles expressaram a exigência de apoiar os inimigos, apoiando-se nos escritos sagrados.(Prov. 24:19, 21). Ao mesmo tempo, uma atitude bondosa para com o inimigo é entendida como uma forma de conquista (cooperação), pois o inimigo é humilhado pela bondade e nobreza, e a retribuição está nas mãos de Deus. E quanto mais consistentemente uma pessoa se abstém de vingança, mais cedo e mais inevitavelmente o castigo do Senhor alcançará seus ofensores. Nenhum vilão tem futuro (Pv 25:20). Assim, ao mostrar favor aos inimigos, o ofendido agrava sua culpa. Portanto, ela merece uma recompensa de Deus. Esses princípios são baseados nas palavras das Sagradas Escrituras que, ao fazer isso, você está amontoando brasas na cabeça do inimigo, e o Senhor recompensará essa paciência (Pv 25:22).

Oposição sobe

Na filosofia, o conceito de não resistência ao mal implica uma exigência moral que se formou durante a transição do talião (a categoria da história e do direito com a ideia de retribuição igual) à regra da moralidade, chamado de dourado. Esta exigência é análoga a todos esses princípios proclamados. Embora existam diferenças de interpretação. Por exemplo, Teófano, o Recluso, interpreta as palavras de Paulo, mencionadas no Evangelho (Rm 12:20), como uma indicação não de retribuição indireta de Deus, mas de arrependimento que ocorre entre os vilões por meio de uma boa atitude. Este princípio é semelhante ao judaico (Pv 25:22). Assim, o bem é criado pelo bem. Este é um princípio oposto ao espírito do talião, que se opõe bastante à metáfora: “Carvões ardentes em sua cabeça.”

É interessante que no Antigo Testamento exista uma frase assim: “Com o misericordiosoVocê age com misericórdia, mas com o maligno – de acordo com sua maldade; porque tu salvas o povo oprimido, mas com olhos altivos humilhas” (Sl. 17:26-28). Portanto, sempre houve pessoas que interpretaram essas palavras em favor da retribuição contra os inimigos.

Diferentes ensinamentos - um olhar

Assim, à luz da moralidade, a lei que proclama a não resistência ao mal é significativamente combinada com os mandamentos da bem-aventurança proclamados no Evangelho. As regras são mediadas pelos mandamentos do amor e do perdão. Este é o vetor do desenvolvimento moral da humanidade.

Também é interessante que já nos textos sumérios se possa encontrar uma afirmação sobre a importância da benevolência para com o vilão como meio necessário para apresentá-lo ao bem. Da mesma forma, o princípio das boas ações é proclamado mal no taoísmo (“Tao de jing”, 49).

Confúcio olhou para esta questão de forma diferente. Quando perguntado: "É certo retribuir o bem com o mal?", ele disse que o mal deve ser respondido com justiça, e o bem com o bem. ("Lun Yu", 14, 34). Essas palavras podem ser interpretadas como não resistência ao mal, mas não obrigatória, mas de acordo com as circunstâncias.

Seneca, representante do estoicismo romano, expressou uma ideia consonante com a regra de ouro. Envolve uma atitude proativa em relação ao outro, que define o padrão para as relações humanas em geral.

Fraqueza ou força?

No pensamento teológico e filosófico, argumentos têm sido repetidamente expressos em favor do fato de que ele se multiplica por retaliação contra o mal. Da mesma forma, o ódio cresce quando encontra a reciprocidade. Alguém dirá que a filosofia da inação e da não resistência ao mal é o destino das personalidades fracas. Está mal orientadoopinião. A história conhece exemplos suficientes de pessoas dotadas de amor altruísta, sempre respondendo com virtude e possuindo uma fortaleza incrível mesmo com um corpo fraco.

Diferenças de comportamento

Com base nos conceitos da filosofia social, violência e não-violência são apenas formas diferentes de reação das pessoas diante da injustiça. As opções possíveis para o comportamento de uma pessoa em contato com o mal são reduzidas a três princípios básicos:

• covardia, passividade, covardia e como resultado - rendição;
• violência em resposta;
• resistência não violenta.

Na filosofia social, a ideia de não resistência ao mal não é fortemente apoiada. A violência em resposta, como meio melhor do que a passividade, pode ser usada para responder ao mal. Afinal, a covardia e a humildade dão base para a afirmação da injustiça. Ao evitar o confronto, uma pessoa diminui seus direitos à liberdade responsável.

Também é interessante que tal filosofia fale do desenvolvimento posterior da oposição ativa ao mal e sua transição para uma forma diferente - resistência não-violenta. Nesse estado, o princípio da não resistência ao mal está em um plano qualitativamente novo. Nesta posição, uma pessoa, diferentemente de uma pessoa passiva e submissa, reconhece o valor de cada vida e age do ponto de vista do amor e do bem comum.

Libertação da Índia

O maior praticante inspirado na ideia de não resistência ao mal é Mahatma Gandhi. Ele conseguiu a libertação da Índia do domínio britânico sem disparar um tiro. Através de uma série de campanhasA resistência civil restaurou pacificamente a independência da Índia. Foi a maior conquista dos ativistas políticos. Os fatos ocorridos mostraram que a não resistência ao mal pela força, que, via de regra, gera conflito, é fundamentalmente diferente de uma solução pacífica da questão, que dá resultados surpreendentes. Com base nisso, surge a convicção da necessidade de cultivar uma boa disposição desinteressada até mesmo em relação aos inimigos.

Método que promove a não resistência ao mal, a filosofia investigada e a religião - proclamada. Isso é visto em muitos ensinamentos, mesmo antigos. Por exemplo, a resistência não violenta é um dos princípios religiosos chamados ahimsa. O principal requisito é que nenhum dano possa ser feito! Tal princípio define o comportamento que leva a uma diminuição do mal no mundo. Todas as ações, segundo ahimsa, não são dirigidas contra pessoas que criam injustiça, mas contra a própria violência como ato. Tal atitude levará à f alta de ódio.

Contradições

Na filosofia russa do século 19, L. Tolstoy foi um famoso pregador do bem. A não resistência ao mal é o tema central no ensino religioso e filosófico do pensador. O escritor tinha certeza de que se deve resistir ao mal não pela força, mas com a ajuda da bondade e do amor. Para Lev Nikolaevich, essa ideia era óbvia. Toda a obra do filósofo russo negava a não resistência ao mal pela violência. Tolstoi pregou amor, misericórdia e perdão. Ele sempre enfatizou Cristo e seus mandamentos, que a lei do amor está impressa no coração de cada pessoa.

Controvérsia

A posição de Leo Tolstoy foi criticada por I. A. Ilyin em seu livro “On Resistance to Evil by Force”. Nessa obra, o filósofo até tentou operar com trechos do evangelho sobre como Cristo expulsou os mercadores do templo com um chicote de cordas. Em uma polêmica com L. Tolstoy, Ilyin argumentou que a não resistência ao mal pela violência é um método ineficaz de resistir à injustiça.

Os ensinamentos de Tolstoi são considerados religiosos-utópicos. Mas ganhou muitos seguidores. Surgiu todo um movimento que foi chamado de tolstoísmo. Em alguns lugares este ensinamento era contraditório. Por exemplo, junto com o desejo de criar um albergue de camponeses iguais e livres no local de uma polícia, estado de classe e propriedade da terra, Tolstoi idealizou o modo de vida patriarcal como fonte histórica da consciência humana moral e religiosa. Ele entendeu que a cultura permanece alheia às pessoas comuns e é percebida como um elemento desnecessário em suas vidas. Havia muitas dessas contradições nas obras do filósofo.

Compreensão individual da injustiça

Seja como for, toda pessoa espiritualmente avançada sente que o princípio da não resistência ao mal pela violência é dotado de alguma centelha de verdade. É especialmente atraente para pessoas com um alto limiar moral. Embora muitas vezes esses indivíduos sejam propensos à auto-culpa. Eles são capazes de admitir seu pecado antes de serem acusados.

Não é incomum na vida quando uma pessoa, tendo ferido outra, se arrepende e está prontarenunciar à resistência violenta, porque sente dores de consciência. Mas esse modelo pode ser considerado universal? Afinal, muitas vezes o vilão, não tendo enfrentado o confronto, afrouxa ainda mais o cinto, acreditando que tudo é permitido. O problema da moralidade em relação ao mal preocupou a todos e sempre. Para alguns, a violência é a norma, para a maioria não é natural. No entanto, toda a história da humanidade parece uma luta contínua contra o mal.

Uma questão aberta de natureza filosófica

A questão da resistência ao mal é tão profunda que o mesmo Ilyin em seu livro criticando os ensinamentos de Tolstoi disse que nenhuma das pessoas respeitáveis e honestas percebe o princípio acima literalmente. Ele faz perguntas como: “Uma pessoa que acredita em Deus pode pegar uma espada?” ou “Será que surgirá tal situação que uma pessoa que não mostrou nenhuma resistência ao mal chegará mais cedo ou mais tarde ao entendimento de que o mal não é mal?”. Talvez uma pessoa esteja tão imbuída do princípio da não resistência à violência que a eleve à categoria de lei espiritual. Foi então que ele chamaria a escuridão de luz, e o preto de branco. Sua alma aprenderá a se adaptar ao mal e com o tempo se tornará semelhante a ele. Assim, aquele que não resistiu ao mal também se tornará mau.

O sociólogo alemão M. Weber acreditava que o princípio discutido neste artigo é geralmente inaceitável para a política. A julgar pelos eventos políticos atuais, esse entendimento estava no espírito das autoridades.

De uma forma ou de outra, a questão permanece em aberto.